Решение Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-484/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуркина Валерия Степановича на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОП N7 "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску от 01.02.2016 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП N7 "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску от 1 февраля 2016 г. Чуркин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 24.01.2016 в 18 час 15 минут Чуркин B.C., находясь у дома "адрес" по ул "адрес" распивал алкогольную продукцию - пиво "Охота", объемом 0,5 л, крепостью 8% готовой продукции, чем нарушил п.3 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ.

Действия Чуркина В.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Чуркин В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чуркин В.С. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Чуркин В.С.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи.

В обоснование жалобы Чуркин В.С. указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, доказательств вины, наличие противоречий в показаниях свидетелей. Также Чуркиным В.С. подано дополнение к жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

Административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Чуркина В.С. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина Чуркина В.С. в нарушении требований федерального закона, устанавливающего запрет на распитие алкогольной продукции в общественных местах, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2016 года в 18 часов 15 минут Чуркин В.С., находясь в общественном месте - у дома N N по ул. "адрес" в г. Новосибирске распивал алкогольную продукцию пиво "Охота", объемом 0,5 литра, крепостью 8,0 %.

Факт совершения Чуркиным В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2016 года N 671959, от подписи которого Чуркин В.С. отказался в присутствии понятых, протоколом о доставлении Чуркина В.С., рапортами сотрудников полиции К.Р.О. и М.Д.Х., показаниями К.Р.О., М.Д.Х. в судебном заседании.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в судебном решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Рапорт сотрудника полиции является письменным доказательством. Вопреки доводам жалобы, объяснениями опрошенных в судебном заседании сотрудников полиции М.Д.Х., К.Р.О. факт распития Чуркиным В.С. в общественном месте алкогольной продукции подтвержден. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение, и доставивших Чуркина В.С. в отдел полиции для составления протокола, в исходе дела, их предвзятости к Чуркину В.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Указание в жалобе на то, что бутылка пива не изымалась, отсутствуют свидетели факта совершения правонарушения, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей установлены. Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Чуркина В.С. в его совершении.

При таких данных судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чуркина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Чуркину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Чуркина В.С. - без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева