Решение Новосибирского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-656/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" Львовой Л.П. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2016 г., которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25.03.2016 года о привлечении ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Зубкову Т.В., судья

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25.03.2016 года ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 60000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 17.09.2015 по 06.10.2015 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена внеплановая проверка ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" по поступившему обращению работника З. с целью защиты его прав и интересов.

В ходе проведения проверки установлено:

Зотин В.В. принят на работу в ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" на должность сервис-консультанта автосервиса в подразделение Автосервиса. При этом, трудовой договор З. подписан не был, получение экземпляра трудового договора подписью Зотина В.В. на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, не подтверждено, чем нарушены положения статей 16, 67 Трудового кодекса РФ.

ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО "Корпоративный сервис - Сибирь".

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" просит постановленные в отношении общества решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал, что нарушено право на защиту, поскольку ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" не было заблаговременно извещено о дате судебного заседания. О судебном заседании общество узнало случайно 30.05.2016, в то время как слушание было назначено на 31.05.2016. Заявитель также указал в жалобе, что отзыв должностного лица на жалобу ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" предоставлен не был, был лишь оглашен в судебном заседании, в связи с чем, времени на подготовку обществу предоставлено не было, возможность пригласить свидетелей также отсутствовала.

Кроме того, на момент рассмотрения судом жалобы 31.05.2016 истек срок привлечения ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" к административной ответственности, поскольку время совершения правонарушения указано в постановлении должностного лица 28.04.2015.

Заявитель также указал в жалобе, что текст трудового договора с З. был подготовлен 28.04.2015, передан ему для подписания. Согласно акту от 28.04.2015 З. в присутствии свидетелей отказался подписывать документы, а именно: трудовой договор и приказ о приеме на работу. 30.04.2015 З. также в присутствии свидетелей повторно отказался подписывать указанные документы. В этот же день в связи с отказом З. подписывать данные документы, был издан приказ о недопущении его к работе. При этом, технический директор Е. в нарушении приказа допустил З. к работе фактически.

ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 60000 рублей постановлением Государственной инспекцией труда в Новосибирской области от 09.10.2015, которое решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

25.03.2016 вынесено постановление о привлечении ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с нарушением срока.

Приказ о новом рассмотрении дела руководитель Государственной инспекцией труда в Новосибирской области не издавал.

При таких обстоятельствах, оценка судом доказательствам по делу, таким как показания свидетелей А., Е., вынесенные акты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Рассмотрев дело в полном объеме, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 20 Трудового кодекса РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 данной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем предусмотрена ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья, при рассмотрении дела и вынесении решения, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что вина ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3. ст.5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела.

По мнению судьи районного суда, факт допуска З. к работе установлен и не отрицается ООО "Корпоративный сервис - Сибирь".

С таким выводом суда согласиться нельзя.

28.04.2015 З. был принят на работу в ООО "Корпоративный сервис - Сибирь", о чем был издан приказ о приеме на работу. В этот же день был оформлен трудовой договор с З. в двух экземплярах и подписан директором общества. Приказом директора от 30.04.2015 З. был отстранен от работы в связи с неподписанием им трудового договора. Однако, технический директор Е. допустил З. к исполнению трудовых обязанностей, за что Е. объявлен выговор. З. трудовой договор не подписал, но фактически осуществлял работу с 28.04.2015 по 03.09.2015. Копия трудового договора направлена в адрес З. 14.09.2015.

Из материалов дела следует, что работодателем были приняты все надлежащие меры, направленные на оформление трудового договора с З. в установленном законом порядке, а именно: оформлен текст договора, подписан руководителем, передан З. на подписание, З. был отстранен от работы в связи с отказом от подписания трудового договора. Отказ от подписания договора зафиксирован на тексте трудового договора, в акте, подтверждается подписями сотрудников, показаниями свидетелей. Оснований не принимать показания свидетелей А., Е. у суда не имеется.

Анализ, установленных по делу, обстоятельств, свидетельствует об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств нарушения ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" трудового законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности вины ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По изложенным выше основаниям, постановление должностного лица и решение судьи в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" отменить.

Производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью ООО "Корпоративный сервис - Сибирь" к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материала х административного дела N 7-656-2016

Судья-