Решение Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7-683/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Комбинат питания "Левобережный" на постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Хусаинова А.И. N от 04 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Хусаинова А.И. N от 04 марта 2016 года ООО "Комбинат питания "Левобережный" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Комбинат питания "Левобережный"" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Комбинат питания "Левобережный" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суд, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ООО "Комбинат питания "Левобережный" был лишен возможности ознакомиться с протоколом, подать объяснения по изложенным в нем фактам перед рассмотрением дела. Полагает, что мнение суда, согласившегося с доводами должностного лица о том, что уважительных причин для отложения составления протокола и (или) рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, не подписание определения об отложении не является существенным процессуальным нарушением, а служебная командировка директора коммерческой организации не препятствует возможности направления письменных пояснений, оформлению полномочий защитнику является ошибочным, также как и то, что на командировочном удостоверении (копии) отсутствуют отметки о фактическом убытии из г. Новосибирска. Директор ООО "Комбинат питания "Левобережный" Перетяткевич Ю.Б. в период с 29.02.2016 по 04.03.2016 находился в служебной командировке. В подтверждение указанного обстоятельства должностному лицу было представлен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения, как указано в обжалуемом решении, тем более с отметкой о фактическом убытии, в организации быть не могло, та как оно находилось у самого работника, направленного в командировку.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Комбинат питания "Левобережный" Стеценко О.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 29 февраля 2016 года ООО "Комбинат питания "Левобережный" извещено о необходимости явиться 04 марта 2016 года к 14-00 в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Уведомление получено 29 февраля 2016 года.

В связи с неявкой законного представителя либо защитника ООО "Комбинат питания "Левобережный" в указанное время, старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ООО "Комбинат питания "Левобережный" был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 04.03.2016 в 14-20 часов. Из текста протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.03.2016 в 14-40 часов, и рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Комбинат питания "Левобережный", что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Комбинат питания "Левобережный", должностному лицу составившему протокол необходимо было в трехдневный срок направить копию протокола ООО "Комбинат питания "Левобережный" (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ), принять меры к извещению ООО "Комбинат питания "Левобережный" о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ООО "Комбинат питания "Левобережный" к административной ответственности принято с существенным нарушением процессуальных требований, что влечет в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Хусаинова А.И. N N от 04 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ в отношении ООО "Комбинат питания "Левобережный" - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Хусаинова А.И. N от 04 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Комбинат питания "Левобережный" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья