Решение Новосибирского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-700/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области Петухова В.Ю. на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2016 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району от 28 января 2016 г. в отношении Родионова Василия Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Родионова В.И., судья

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области Петухова В.Ю. от 28 января 2016 года Родионов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Родионов В.И. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новосибирский областной суд должностное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Родионова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой в Новосибирский областной суд поступило ходатайство должностного лица о восстановлении пропущенного срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2016 года направлена почтой в адрес ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области (л.д. 46).

При этом, сведений о дате получения ОГИБДД указанного решения в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах оснований считать жалобу, поданной с нарушением срока на обжалования не имеется. Полагаю, что жалоба подана в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Срок обжалования решения не является пропущенным, и восстановление срока не требуется.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Родионова В.И. к административной ответственности, имели место 25.12.2015. Таким образом, срок привлечения Родионова В.И. к административной ответственности истек 25.02.2016. Обжалуемым решением суда, постановление должностного лица в отношении Родионова В.И. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения Родионова Василия Ивановича к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Петухова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Петухова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-700-2016

Судья-