Решение Новосибирского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 7-733/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Новосибирскоблгаз" А.Л. Асеева на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2016 г., которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 17 марта 2016 г. в отношении ООО "Новосибирскоблгаз" о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Калашникова А.Д., судья

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 17 марта 2016 г. ООО "Новосибирскоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 07.02.2016г. в 09 час. 04 мин. в населенном пункте вблизи с. Толмачево Новосибирской области, ООО "Новосибирскоблгаз", являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство - автопоезд тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ПНП, с фактической нагрузкой на 2 ось 12,34 т, при допустимой - 10,0 т, т.е. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 23,40%.

Действия ООО "Новосибирскоблгаз" квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО "Новосибирскоблгаз" обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Новосибирскоблгаз".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО "Новосибирскоблгаз" решений.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о характере дорожного покрытия, отсутствует ссылка на нормативный документ, устанавливающий нормативы нагрузки на ось, в протоколе также не читается номер транспортного средства и полуприцепа цистерны.

Заявитель считает, что взвешивание произведено с нарушением порядка, а именно: взвешивание транспортного средства осуществлялось не на стационарном пункте, чем нарушено требование о применении весов для статического взвешивания; автопоезд не подпадает под понятие "тяжеловесный груз"; также имеются сомнения в правильности и применении методики взвешивания жидких грузов.

Судом не проверено соответствие весовой площадки требованиям Руководства по эксплуатации весов.

Кроме того, в акте и протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на средство измерения, которым произведено измерение расстояния между осями транспортного средства.

В дополнительных пояснениях к жалобе ООО "Новосибирскоблгаз" указано на невозможность использования, указанных в материалах дела весов для поосного взвешивания автотранспортных средств на рессорных подвязках с жидкими грузами. В данном случае автопоезд был гружен смесью пропана и бутана, являющейся жидкостью с малой вязкостью.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем выступает физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного закона грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

В соответствии с ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п.12 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО "Новосибирскоблгаз" требований законодательства к погрузке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина ООО "Новосибирскоблгаз" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N006786 от 03.03.2016;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N ВК/1-4 от 07.02.2016, согласно которому нагрузка на 2 ось составила 12,34 т, при допустимой - 10,0 т.;

- актом соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 07.02.2016,согласно которому градус наклона составил 0,6;

- свидетельством о поверке весов N123390, действительно до 23.03.2016;

- транспортной накладной N5770 от 07.02.2016;

- и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, выводы должностного лица о виновности ООО "Новосибирскоблгаз" основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании транспортной накладной осуществило погрузку груза в транспортное средство - автопоезд тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак N, с фактической нагрузкой на 2 ось 12,34 т, при допустимой - 10,0 т, что подтверждается актом по результатам взвешивания транспортного средства NВК/1-4 от 07.02.2016. Указанные показатели были установлены при помощи весов поколесного взвешивания автомобиля RW-P модели RW-15-2P заводской номер N013922564, прошедшими надлежащим образом поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство N123390, действительно до 23.03.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Новосибирскоблгаз" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статей 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Согласно транспортной накладной, грузоотправителем является ООО "Новосибирскоблгаз". Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ПНП привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возражений относительно соблюдения порядка взвешивания транспортного средства, а также оборудования и состояния весовой площадки не высказал (административный материал л.5). Таким образом, представленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно объяснениям от 07.02.2016, ПНП выразил согласие с результатами взвешивания транспортного средства, указал, что транспортное средство взвешивалось при проведении погрузки только по общей массе (административный материал л.6).

Таким образом, виновность ООО "Новосибирскоблгаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о нечитаемом в протоколе об административном правонарушении номере транспортного средства и полуприцепа цистерны, опровергается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 54ЮА N006786 от 03.03.2016 следует, что 07.02.2016 ООО "Новосибирскоблгаз" на основании транспортной накладной осуществило погрузку груза в транспортное средство - автопоезд тягач "данные изъяты" г/н N с полуприцепом цистерна г/н N. Т.о. протокол содержит все необходимые сведения о совершенном правонарушении, в связи с чем довод заявителя является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что невозможно определить нормативную нагрузку на ось транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку Приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 определены нормы в соответствии с категорией дороги.

Довод заявителя о несоответствии весовой площадки установленным требованиям Руководства по эксплуатации весов, не подтвержден материалами дела. Тогда как из материалов дела следует, что актом о соответствии площадки установлено, что площадка оборудована в соответствии с требованиями, установленными для осуществления взвешивания. При проведении взвешивания, замечаний от ПНП относительно оборудования весовой площадки не поступало. Основания сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств отсутствуют.

Т.о. нарушений при взвешивании транспортного средства, не установлено, в связи с чем, данный довод не подлежит удовлетворению.

Считаю, что доводы жалобы направлены на иную оценку, исследованных судьей, доказательств и сводятся к выражению несогласия с выводами судьи. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Новосибирскоблгаз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не имеется. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Полагаю возможным на основании положений частей 3.2, 33 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до125000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Новосибирскоблгаз" А.Л. Асеева - без удовлетворения, снизив размер административного штрафа до 125000 ( ста двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-733-2016

Судья-