Решение Новосибирского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7-739/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева Дмитрия Николаевича на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.09.2015 года в отношении Баева Дмитрия Николаевича о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.09.2015 года Баев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 14.09.2015 в 15 часов 58 минут на участке дороги г. Новосибирска, Бердское шоссе, пост ГИБДД "Советский" Баев Д.Н., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч., при разрешенной на данном участки дороги - 50 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не согласившись с постановлением, Баев Д.Н. обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Баева Д.Н. без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось привлекаемое к административной ответственности лицо.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит отменить постановленные в отношении него решения и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов жалобы указано, что судьей районного суда в решении не рассмотрены доводы его жалобы в связи с истечением срока обжалования постановления должностного лица. При этом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судом не рассмотрено, в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель в жалобе также указал, то Баев Д.Н. двигался в составе колонны автомобилей, сразу за автомобилем сопровождения ГИБДД. Согласно инструкции, автомобили должны ехать со скоростью автомобиля сопровождения. Скорость выбрана не им, скорость его автомобиля соответствовала скорости автомобиля ГИБДД, сопровождающего колонну.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что Баевым Д.Н. пропущен срок для обращения с жалобой на постановление должностного лица от 28.09.2015.

При этом, судья исходил из того, что копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.09.2015 получена Баевым Д.Н. 01.04.2016.

Жалоба на указанное постановление направлена Баевым Д.Н. в Искитимский районный суд Новосибирской области 13.04.2016, т.е. за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба на постановление принята почтовым отделением 08.04.2016.

Довод Баева Д.Н. о том, что судом не рассмотрено его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление, не может быть принят во внимание, поскольку судом жалоба Баева Д.Н. не была возвращена ему без рассмотрения в связи с пропуском им срока на обращение с жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 жалоба Баева Д.Н. на постановление должностного лица от 28.09.2015 рассмотрена судьей Искитимского районного суда по существу, вынесено решение. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу.

Нахожу выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 в 15 часов 58 минут на участке дороги г. Новосибирска, Бердское шоссе, пост ГИБДД "Советский" Баев Д.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч., при разрешенной на данном участки дороги - 50 км/ч.

Доводы Баева Д.Н. о необходимости двигаться со скоростью, соответствующей скорости автомобиля сопровождения, в связи с тем, что он двигался в колонне автомобилей, непосредственно сразу за автомобилем сопровождения, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения не содержат исключений из положений о соблюдении требований дорожных знаков, в том числе и знаков об ограничении скорости, при движении автомобилей колонной.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Факт управления автомобилем лично в момент фиксации нарушения Баев Д.Н. подтверждает.

Рассмотрев, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Баева Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление, существенных процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Баева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-739-2016

Судья-