Решение Новосибирского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7-757/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области Рудакова А.Б. на решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2016г., которым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области от 14 мая 2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Конева Алексея Владимировича прекращено.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Конева А.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Жирова С.Ю., судья

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области от 14 мая 2016 г. Конев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Конев А.В. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2016 года жалоба Конева А.В. удовлетворена. Постановление, вынесенное 14 мая 2016 года, о привлечении Конева А.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу в отношении Конева А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. Вина Конева А.В. в совершении правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Конева А.В. к административной ответственности, имели место 14.05.2016. Таким образом, срок привлечения Конева А.В. к административной ответственности истек 14.07.2016. Обжалуемым решением суда, постановление должностного лица в отношении Конева А.В. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Конева Алексея Владимировича к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба инспектора ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области Рудакова А.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области Рудакова А.Б. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-757-2016

Судья-