Решение Новосибирского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7а-325/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам Щеголева Р. А. и Ускеновой Н. Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года,

установил:

31 марта 2016 года старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в отношении Щеголева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы направлены в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года Щеголев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.57-59).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Щеголев Р.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года изменить, назначить наказание в виде штрафа (л.д.62). В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, указывает на суровость административного наказания, поскольку в результате лишения его права управления транспортным средством он лишится работы и не сможет обеспечивать себя и свою дочь ФИО

Потерпевшей Ускеновой Н.Р. также подана жалоба на постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года, в которой она просит постановление судьи изменить, назначить Щеголеву Р.А. наказание в виде штрафа (л.д.65). В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание считает слишком суровым. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Ускенова Н.Р. настаивала на лишении Щеголева Р.А. права управления транспортными средствами, однако сейчас считает, что в результате Щеголев Р.А. не сможет работать водителем, что скажется на возможности потерпевшей получить с него дополнительную денежную компенсацию за вред здоровью.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Щеголева Р.А. и его защитника адвоката Лобанова И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Щеголев Р.А. управляя автомобилем "Тойота-Королла", регистрационный знак N) двигался по проезжей части ул.Проспект Строителей со стороны ул.Кутателадзе в направлении ул. Бердское шоссе г. Новосибирска, в пути следования не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством (автобус) нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть ул. Проспект Строителей по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в районе д. 15 по ул. "адрес" г. Новосибирска совершил наезд на пешехода Ускенову Н.Р., которая пользовалась преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ускеновой Н.Р. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Легкий вред, причиненный здоровью Ускеновой Н.Р., подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, степень вреда здоровью была определена по признаку кратковременного расстройства здоровья - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Щеголева Р.А. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ускеновой Н.Р., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Щеголева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

В жалобах Щеголев Р.А. и Ускенова Н.Р. просят назначить наказание в виде штрафа, приводят в том числе доводы о том, что лишение права управления транспортным средством повлечет негативные последствия как для Щеголева Р.А., так и для его дочери, свидетельство об установлении отцовства в отношении которой обозревалось в судебном заседании.

Полагаю, что доводы, изложенные в жалобах отмену или изменение судебного постановления не влекут.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также обстоятельство, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Щеголева Р.А..

Ранее Щеголев Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, назначенные наказания в виде штрафа должного воздействия не оказали, он вновь нарушил Правила дорожного движения РФ, последствием чего явилось причинение вреда здоровью человека.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, полагаю, что судья районного суда обоснованно назначил Щеголеву Р.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные в жалобах обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а также потерпевшая, не влекли при рассмотрении дела обязанности для судьи районного суда назначить альтернативное наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Щеголеву Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалоб о необходимости назначения Щеголеву Р.А. административного наказания в виде административного штрафа в связи с тем, что лишение права управления транспортными средствами повлечет возможную потерю работы, материалами дела не подтверждены, и не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания принимая во внимание вышеизложенное. Кроме того, в судебном заседании Щеголев Р.А. пояснил, что он трудоустроен неофициально.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобах не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, жалобы Щеголева Р.А. и Ускеновой Н.Р. - без удовлетворения.

Судья

а