Определение Новосибирского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7а-360/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаусова А. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года Чаусов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Чаусов А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в суд.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, Чаусов А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 03 июня 2014 года, мотивированное тем, что копия указанного постановления была получена Чаусовым А.А. 27 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав объяснения Чаусова А.А., поддержавшего доводы жалобы и заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, в силу части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела 11 июня 2014 года копия постановления судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года была направлена Чаусову А.А. почтовым отправлением по месту его жительства, указанному им лично в письменных объяснениях от 07 марта 2014 года: "адрес" 21 июня 2014 года была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения, 01 июля 2014 года поступила в почтовое отделение отправителя.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 14 июля 2014 года.

Жалоба Чаусовым А.А. подана в Ленинский районный суд города Новосибирска 29 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года, не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Чаусовым А.А. представлено не было.

Полагаю, что Чаусов А.А., зная о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием, при должной заботливости и осмотрительности мог получить информацию о вынесенном в отношении него постановлении в разумные сроки.

Факт получения копии обжалуемого постановления 27 апреля 2016 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования по указанным выше основаниям.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы не нахожу, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать.

Учитывая, что жалоба подана Чаусовым А.А. с пропуском установленного законом срока обжалования и оснований для его восстановления не имеется, жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом Чаусов А.А.не лишен возможности обжаловать постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2014 года Чаусову А.А. отказать, возвратив жалобу без рассмотрения по существу.

Судья