Решение Новосибирского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7а-363/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Азбука вкуса" на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016года,

установил:

13 октября 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Прецером А.В. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении ООО "Азбука Вкуса" по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016 года ООО "Азбука вкуса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, последующим уничтожением, а именно: в количестве арестованных 34 бутылок: водка " Фирменная", емк. 0,5 л, производство ООО "Кратос", дата розлива 20.05.2014, в количестве изъятых 2 бутылок: водка " Фирменная", емк. 0,5 л, производство ООО "Кратос", дата розлива 20.05.2014.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО "Азбука вкуса" ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с отказом судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, поскольку указанный свидетель мог бы ответить на вопросы, поставленные в письменных пояснениях при составлении протокола. Полагает, что дело об административном правонарушении было возбуждено без предусмотренных законом оснований, проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица. Полагает, что определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит данных о том где, когда, кем, в каком порядке и на каком основании было установлено обстоятельство, послужившее поводом к возбуждению дела. Считает, что ООО "Азбука вкуса" были предприняты все меры для должной осмотрительности при выборе поставщика алкогольной продукции и по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" регламентировано, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" марками не допускается.

Согласно пункту 16 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

01 июля 2015 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28% в организациях розничной торговли, были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу 01 июля 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого проведен осмотр торгового помещения магазина "Джин", расположенного по адресу: "адрес" в котором ООО "Азбука вкуса" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии от 17.04.2015 регистрационный N.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция в количестве 36 бутылок, маркированная ФСМ, вызывающим сомнение в их подлинности (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3-10 х), а именно водка "Фирменная" емкостью 0,5л, производство ООО "Кратос", дата розлива 20 мая 2014 года в количестве 36 бутылок.

Заключением эксперта от 29 июля 2015 года N установлено, что федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП "Гознак".

Полагаю, что вина ООО "Азбука вкуса" подтверждается, кроме заключения эксперта, иными исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июля 2015 года, протоколом осмотра N от 01 июля 2015 года, протоколом об административном правонарушении N-ю от 13 октября 2015 года.

Представленные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО "Азбука вкуса" установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "Азбука вкуса" приняло все необходимые меры по проверке подлинности федеральных специальных марок при получении алкогольной продукции не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО "Азбука вкуса" были приняты все зависящие от них меры по соблюдению вышеназванных требований закона, представлено не было. При этом доводы жалобы в той части, что ООО "Азбука вкуса" визуально (с использованием лупы канцелярской) и с использованием доступа к сети ЕГАИС с использованием сервиса Росалкогольрегулирования на интернет сайте выполнены требования пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 01 июля 2015 года, согласно которому должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу алкогольная продукция маркированная федеральными специальными маркам, подлинность которых вызывает сомнение обнаружена в связи с визуальным определением размытости микротекста, размытости границ отражающей полосы, с применением лупы 3-10 х..

При этом не влияют на законность вынесенного судьей районного суда постановления доводы жалобы, что ООО "Азбука вкуса" не является производителем спорной алкогольной продукции, что водка была приобретена у поставщика, добросовестность которого не вызывала сомнение, поскольку обязанность по соблюдению правил и норм в области оборота алкогольной продукции возложена на каждого участника оборота алкогольной продукции, а именно: собственника (владельца) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Прецера А.В. является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Азбука Вкуса" был надлежаще мотивирован судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о не исследованности судьей обстоятельств совершения правонарушения, поскольку данные обстоятельства установлены по имеющимся в деле доказательствам, не доверять которым у судьи оснований не имелось.

Доводы жалобы, что дело об административном правонарушении было возбуждено без предусмотренных законом оснований, опровергается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июля 2015 года, согласно которому в рамках проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле, 01.07.2015 установлено, что ООО "Азбука Вкуса" по адресу: "адрес" магазин "Джинн", осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности.

При этом, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе довод о проведении проверки в отсутствие законного представителя юридического лица, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не содержится и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, рруководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "Азбука Вкуса" - без удовлетворения.

Судья

а