Решение Новосибирского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7а-366/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО "ГУ ЖКХ" на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июня 2016 года,

установил:

15 апреля 2016 года главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дмитриенко И.В. в отношении АО "ГУ ЖКХ" был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Определением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июня 2016 года - АО "ГУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, АО "ГУ ЖКХ" просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 80000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N1089-Р, АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых МО РФ в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, для нужд МО РФ и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждении. На основании указанного Распоряжения АО "ГУ ЖКХ" заключены государственные контракты, в том числе государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг теплоснабжения для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организации, в целях исполнения которого Общество осуществляет поставку жидкого и твердого котельного топлива на теплогенерирующие объекты МО РФ, переданные в рамках договоров безвозмездного пользования Обществу. Поставка до котельных осуществляется в т.ч. железнодорожным транспортом. Ссылается на то, что подготовка пакета документов, необходимого для получения лицензии занимает значительное время, не поставка топлива на объекты генерации ввиду отсутствия лицензии привела бы к срыву отопительного сезона 2015-2016гг., при этом, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение и прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказание коммунальных услуг в учреждениях и организациях федеральных органов власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. Указывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления была получена АО "ГУ ЖКХ" 15 июня 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из текста жалобы следует, что копия постановления судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июня 2016 года была получена АО "ГУ ЖКХ" 15 июня 2016 года. Других сведений получении АО "ГУ ЖКХ" копии указанного постановления материалы дела не содержат.

Жалоба направлена в адрес Железнодорожного районного суда города Новосибирска почтовым отправлением 22 июня 2016 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба направлена в установленный законом срок.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте".

Из материалов дела следует, что при осуществлении должностным лицом Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотрения информационного письма от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО " РЖД" о предоставлении сведений по прибытию и отправлению опасных грузов на /с Восточно-Сибирской железной дороги из информационного ресурса "Этран" исх. N ВС ТЦФТО 12-10/68 от 11.02.2016 и последующего проведения административного расследования был выявлен факт осуществления юридическим лицом - АО "ГУ ЖКХ" в 2016 году, в том числе 10 марта 2016 года, 14 марта 2016 года 24 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года выгрузки опасных грузов-вещества жидкого, опасного для окружающей среды (мазута с температурой вспышки более 100 градусов) на железнодорожном пути необщего пользования N 2а войсковой части N, находящемся по адресу: "адрес", на территории котельной N, примыкающем к станции Онохой Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; на железнодорожном пути необщего пользования N войсковой части N, находящемся по адресу: N на территории мазутно-насосной станции N котельной N, примыкающем к станции Онохой Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", без лицензии на вид деятельности "Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте".

Своими действиями АО "ГУ ЖКХ" допустило нарушение пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт совершения АО "ГУ ЖКХ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о том, что АО "ГУ ЖКХ" осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении АО "ГУ ЖКХ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами подсудности.

Административное наказание назначено АО "ГУ ЖКХ" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ. При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей были выполнены.

Ссылка в жалобе на необходимость применения при определении размера штрафа Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П не может принята судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ реализовано вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая характер совершенного АО "ГУ ЖКХ" административного правонарушения, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю, что назначение наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, штрафа в размере 170000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, таким образом, оснований для снижения установленного судьей районного суда размера штрафа не усматриваю.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу АО "ГУ ЖКХ" без удовлетворения.

Судья