Определение Новосибирского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7а-381/2016

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

При секретаре Бурч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заланского Ивана Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2016 года, которым Заланскому И.В. возвращена жалоба на ответ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,

установил:

Заланский И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ответ начальника ГЖИ НСО за N от 26.04.2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2016 года жалоба на ответ должностного лица ГЖИ НСО возвращена заявителю.

В поданной на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2016 года жалобе, Заланский И.В. ставит вопрос о его отмене и направлении жалобы для рассмотрения по существу в тот же суд, ссылаясь на то, независимо от порядка оформления решения, принятого начальником ГЖИ НСО П.Е.А. отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в форме письма подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заланский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ГЖИ НСО Семеновой Т.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов заявитель выражает несогласие с ответом должностного лица ГЖИ НСО от 26.04.2016 года.

Довод жалобы, о том, что данный ответ ГЖИ НСО, несмотря на несоблюдение формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть рассмотрен в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на субъективном толковании норм права.

Часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ответ ГЖИ НСО от 26.04.2016 года N не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2016 года - оставить без изменения, жалобу Заланского Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.