Постановление Новосибирского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N П4А-494/2016

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу Лазебного С. И., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016г., решение судьи Новосибирского областного суда от 12.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лазебного С. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 12.04.2016г., Лазебный С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование своей жалобы указывает, что судом были не правильно установлены фактические обстоятельства дела. Считает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что ему было назначено слишком суровое наказание.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, отзыва либо возражений на нее не представила.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8. 1 ПДД РФ предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2015г. в 19 часов 57 минут Лазебный С.И., управляя автобусом "Нефаз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя по ул. Т. Снежиной в г. Новосибирске, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, осуществляя разворот на проезжей части ул. Т. Снежиной, не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе дома 25 по ул. Т. Снежиной, совершил наезд на пешехода "данные изъяты" которая пересекала проезжую часть внутриквартального проезда на ту сторону дороги, где расположен дом 25 по ул. Т. Снежиной.

В результате ДТП пешеходу "данные изъяты" причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лазебного С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лазебного А.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" (л.д. 5); рапортом дежурного инспектора ДПС (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12) и прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" (л.д. 17); дополнительной схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 19); объяснениями Лазебного С.И. (л.д. 27-29); объяснениями "данные изъяты" (л.д. 37-39) заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОБСМЭ" N 8376 (л.д. 52-53), объяснениями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 56).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Лазебного С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Лазебного С.И. нарушений требований пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с нарушением ДТП, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей "данные изъяты"

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания Лазебному С.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья районного суда учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Лазебного С.И., его возраст, семейное и материальное положение, то обстоятельство, что он работает водителем, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Было учтено наличие смягчающего обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

Административное наказание назначено Лазебному С.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016г., решения судьи Новосибирского областного суда от 12.04.2016г. не усматривается, а жалоба Лазебного С. И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016г., решение судьи Новосибирского областного суда от 12.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лазебного С. И., оставить без изменения, а жалобу Лазебного С. И. - без удовлетворения.

Председатель

Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкина