Постановление Новосибирского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N П4А-593/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Гороха О. В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2016г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гороха О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2016г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016г., Горох О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что поскольку с момента приобретения автомобиля 10.12.2015г. и до момента вменяемого ему нарушения прошло 5 суток, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Утверждает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, считает, что в основу вынесенных судебных постановлений были положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пункт п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещает управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.12.2015 года в 17 часов 15 минут на "адрес" в "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Горох О.В. управлял автомобилем "Тойота Хариер", имеющим на задней части кузова знак "Лексус RХ330" без установленных на предусматривающих для этого местах регистрационных знаков.

В подтверждение, что Горохом О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); рапорт инспектора ИДПС об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Гороха А.В. без установленных на предусматривающих для этого местах регистрационных знаков (л.д. 7); показания свидетелей "данные изъяты" (л.д. 27-29), в которых они категорично утверждали, что транспортным средством управлял именно Горох О.В.; видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гороха О.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о транспортном средстве не нашло своего подтверждения материалами дела. Указанный протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сразу после установления им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях Гороха О.В. Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, и п. 110 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Оснований полагать, что показания свидетелей "данные изъяты" не соответствуют действительности, у судебных инстанций не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Горохом О.В. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Гороха О.В. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 18.02.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 23.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гороха О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании требований п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008г., обязывающих собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что Горох О.В. указанный автомобиль не приобретал, права на управление им без государственных регистрационных знаков не имел. В паспорте транспортного средства (л.д. 36) стоит отметка о снятии с регистрационного учета 29.10.2009г.

Суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие у Гороха О.В. права собственности на данное транспортное средство и допуска к управлению указанным автомобилем, не исключает его вину в совершении правонарушения, поскольку ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ возлагается на лицо, управляющее транспортным средством без государственных регистрационных знаков на установленных для этого местах.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2016г., решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016г. не усматривается, а жалоба Гороха О. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2016г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гороха О. В., оставить без изменения, а жалобу Гороха О. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова