Постановление Новосибирского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N П4А-594/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Габитова Ш. К. в интересах Бочарова Н. С., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2016г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бочарова Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2016г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2016г., Бочаров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Судом дана необъективная оценка имеющихся в деле доказательств. Столкновения с автомобилем "Хонда" Бочаров Н.С. не заметил, удара не почувствовал, поэтому покинул место происшествия. Бочаров Н.С. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в день составления протокола и вынесения постановления мировым судьей, чем было нарушено его право на защиту. Факт отсутствия столкновения между указанными транспортными средствами подтверждается выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении. Судебные акты основаны на недопустимых доказательствах. Постановление вынесено с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Потерпевшие "данные изъяты" извещены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы. Отзыва либо возражений на нее не представили.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, Бочаров Н.С. 16.04.2016 года в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле дома N 211 по ул. Б.Богаткова г. Новосибирска не выполнил требования п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем "Honda Stepwgn" гос. регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"., скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемыми судебными актами данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения были повреждены транспортные средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

То обстоятельство, что Бочаров Н.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Из вышеизложенного следует, что действия Бочарова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Бочарова Н.С. (л.д. 4), согласно которым 16.04.2016г. в 14 час. 40 мин., управляя транспортным средством "Лада Ларгус" возле дома N 211 по ул. Б.Богаткова г. Новосибирска, двигаясь задним ходом, задел автомобиль "Honda Stepwgn". Удара или какого-либо толчка не почувствовал, поэтому покинул место происшествия. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает; объяснениями потерпевшего Тослтихина Д.Ю. (л.д. 6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях Бочарова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Бочарова Н.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится протокол о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.14).

Подлежит отклонению довод заявителя о необоснованности выводов судов первой и второй инстанции об участниках дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что в объяснениях потерпевшего "данные изъяты" неверно указан государственный номер и цвет транспортного средства "Лада-Ларгус". В своих объяснениях, данных Бочаровым Н.С. 19.04.2016г., вину в совершении данного правонарушения он признал (л.д. 6). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016г. Бочаров Н.С. не оспаривал факт совершения им данного административного правонарушения. Вывод о вмененном ему правонарушении сделан на основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, не вызывающих сомнений.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бочарова Н.С., не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С доводами заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обвинительным уклоном, нельзя согласиться. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бочарова Н.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Бочарова Н.С. в его совершении.

Довод заявителя о том, что факт отсутствия столкновения между указанными транспортными средствами подтверждается выводами эксперта, подлежит отклонению. В соответствии с п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу об административном правонарушении, которое оценивается и исследуется судом в совокупности и иными доказательствами.

Изучение представленных материалов дела позволило сделать вывод о наличии события административного правонарушения. При этом имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2016г., решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2016г. не усматривается, а жалоба защитника Габитова Ш. К. в интересах Бочарова Н. С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2016г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бочарова Н. С., оставить без изменения, а жалобу защитника Габитова Ш. К. в интересах Бочарова Н. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Новосибирского областного Т.А. Рытикова