Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя ответчика Рычковой О.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 руб. по исполнительным производствам N, N, N, N, N".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) обратилось в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам N, N, N, N, N в общей сумме 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Абрамовой А.В. были вынесены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, в пользу взыскателей: КЗИ, КТП., МИГ, СНИ., ЛГВ по делам об обеспечении их путевками на санаторно-курортное лечение, которые поступили в Фонд "дата". "дата" в адрес взыскателей КЗИ КТП МИГ ЛГВ были направлены письменные уведомления о выделении им путевок на санаторно-курортное лечение, за которыми необходимо явиться лично с пакетом документов. В отношении СНИ истцом было направлено письмо в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой уточнить профиль ее заболевания, поскольку из представленной ею справки невозможно определить стандарт санаторно-курортной помощи. Позднее СНИ отказалась от предложенной путевки. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю МГА "дата" вынесено пять постановлений по указанным исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб. по каждому. Полагают, что вина истца в несвоевременном обеспечении инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение отсутствует. Кроме того, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) в бюджете и их исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рычкова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должником приняты не все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, принятые меры оказались недостаточными, поскольку фактически путевки взыскателям предоставлены за пределами установленного срока, кроме того, доказательств того, что эти меры являются полными и достаточными для исполнения требований не представлено. Довод должника о том, что Фонду установлен специальный срок для исполнения решения суда - 3 месяца, считает надуманным. Организационные и финансовые сложности, возникшие у должника в связи с выделением путевок на санаторно-курортное лечение, не могут служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание явилась представитель истца Маташкова Л.А., представитель ответчика Рычкова О.А.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Рычкову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Маташкову Л.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ААВ в отношении Фонда были возбуждены исполнительные производства N, N, N, N, N об обеспечении КЗИ КТП, МИГ СНИ ЛГВ путевками на санаторно-курортное лечение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от "дата" и актами от "дата" указанные исполнительные производства переданы в МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю.

Как следует из штампов регистрации входящей корреспонденции, копии указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а также требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю от "дата" об исполнении требований исполнительных документов в добровольном порядке в пятидневный срок были получены Фондом "дата"

"дата" заместителем управляющего ГУ - КРО ФСС РФ, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя, были изданы приказы N, N, N, N, N, которыми приказано директору филиала N 2 отделения Фонда выдать инвалидам КЗИ, КТП, МИГ, СНИ, ЛГВ путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями в рамках действующего законодательства.

"дата" ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала N 2 КЗИ, КТП, МИГ, ЛГВ были направлены уведомления о выделении им путёвок на санаторно-курортное лечение и о необходимости обратиться в филиал за их получением. При этом в адрес Министра здравоохранения Красноярского края было направлено письмо с просьбой уточнить профиль заболевания СНИ, поскольку из представленной ею справки невозможно определить стандарт санаторно-курортной помощи, о чем письмом от "дата" было сообщено СНИ

"дата" в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю МГА были вынесены постановления о взыскании с должника - ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по каждому из исполнительных производств N, N, N, N, N исполнительского сбора в размере по 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Фонда и освобождая должника от взыскания исполнительского сбора как санкции за неисполнение исполнительного документа, суд правильно применил положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом обстоятельств дела обосновано исходил из того, что истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Как следует из материалов дела, Фондом были приняты необходимые меры для исполнения решений суда, но с учетом характера обязательств, установленных решениями суда, в 5-дневный срок обеспечить КЗИ, КТП, МИГ, СНИ, ЛГВ путевками на санаторно-курортное лечение не представилось возможным, поскольку на момент поступления исполнительных документов об обеспечении КЗИ КТП МИГ СНИ ЛГВ путевками на санаторно-курортное лечение, расходы на эти цели были недофинансированы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности освобождения Фонда от взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая законных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, что также не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рычковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи