Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Калмыковой "данные изъяты" к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - председателя ТСЖ "Наш дом" - Андреева В.И.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Калмыковой "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу Калмыковой "данные изъяты" вознаграждение за период с 1 по 15 января 2015 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова С.В. обратилась с иском к ТСЖ "Наш дом" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере "данные изъяты" руб. Свои требования истица мотивировала тем, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома была избрана Председателем правления ТСЖ " Наш дом". Решение общего собрания собственников от 14 октября 2014 года председателю Правления ТСЖ " Наш дом" было установлено ежемесячное вознаграждение за осуществление полномочий в размере "данные изъяты" рублей. Будучи председателем Правления, она обеспечивала выполнение решений Общих собраний, осуществляла оперативное руководство текущей деятельностью, хранила и вела учет документов товарищества, а также от имени ТСЖ заключала договоры, принимал счета- фактуры на оплату жилищно- коммунальных услуг, своевременно производила оплату услуг по предъявленным счетам. Всего ей выплачено вознаграждение за период с 14.10.2014 года по 31.12.2014 года, несмотря на то, что она фактически выполняла обязанности Председателя ТСЖ до 15 января 2015 года дня вступления в законную силу решения суда от 15 декабря 2014 года, которым решение общего собрания собственников жилого дома от 11 августа 2014 года было признано недействительным.

После вступления решения суда в законную силу она обратилась с письменным заявлением о погашении образовавшейся перед ней задолженности за период с 01 по 15 января 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд необоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за работу председателя ТСЖ, поскольку в спорный период истец не являлась председателем ТСЖ, решение собрания об избрании истца председателем ТСЖ, было признано судом недействительным. В соответствии с ч.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом не принято во внимание, что руководство деятельностью товарищества " Наш дом" с 13.04.2014 года по 13.04.2016 года осуществлял председатель ТСЖ Андреев В.И., обеспечивая выполнение решений Правления и общих собраний собственников жилья.

В судебном заседании истица Калмыкова С.В. апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством об отложении слушания дела в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края. Судебная коллегия с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку причина отсутствия представителя не является уважительной.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует от имени товарищества без доверенности, подписывает платежные документы, совершает от имени товарищества сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием и т.п.

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества в силу п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

Как установлено судом решением общего собрания собственников ТСЖ

" Наш дом" от 11 августа 2014 года, председателем правления была избрана Калмыкова С.В ... Решением общего собрания членов ТСЖ от 14.10.2014 года ей был установлен размер ежемесячного вознаграждения за выполнение обязанностей председателя правления в сумме "данные изъяты" рублей.

Установленное истице вознаграждение выплачивалось ей по декабрь 2015 года включительно. Решением Зеленогорского городского суда от 15.12.2014 года, вступившим в законную силу 15 января 2015 года, решение общего собрания членов ТСЖ " Наш дом" от 11 августа 2014 года было признано недействительным.

Удовлетворяя требования Калмыковой С.В. о взыскании недополученного вознаграждения за период с 01 по 15 января 2015 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до вступления судебного акта в законную силу истица исполняла обязанности председателя правления, в связи с чем, имеет право на вознаграждение пропорционально времени исполнения таких обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Избрав председателя правления ответчик возложил на истицу обязанности, обусловленные законом и Уставом ТСЖ, при этом обязался выплачивать ей вознаграждение за выполнение таких обязанностей, чего надлежащим образом не исполнил. Расчет суммы вознаграждения произведен судом пропорционально времени, в течение которого истица исполняла обязанности председателя правления.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку обстоятельства исполнения Калмыковой обязанностей председателя были установлены вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от 07 июля 2015 года, которым было отказано ТСЖ " Наш дом" в удовлетворении требований к Калмыковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного за период исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ вознаграждения. Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что в период с 01 по 15 января 2015 года Калмыкова в целях осуществления текущей деятельности ТСЖ " Наш дом" производила перечисление денежных средств на заработную плату наемным работникам, поставщикам электроэнергии и иных коммунальных услуг, фактически оказанных членам ТСЖ за истекшие месяцы, заключила от имени ТСЖ договор на комплексное обслуживание лифтов.

Доводы жалобы о том, что решение общего собрания об избрании Калмыковой признано недействительным с момента его принятия, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку прекращение ее полномочий обусловлено моментом вступления судебного акта о признании решения общего собрания об избрании ее председателем правления, недействительным.

Доводы жалобы о том, что обязанности председателя правления исполнял Андреев не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: