Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Смирновой Я. А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Волковой С.В. к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Волковой С.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волковой С.В. к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула- отказать"

Заслушав докладчика, истца Волкову С.В., представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю - Дьяченко О.Н. (на основании доверенности от 12.01.2016г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волкова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что проходила службу в должности "данные изъяты". Приказом N-нс уволена по п. "б" части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). Увольнение считает незаконным, поскольку 01.12.2014 г., после достижения ею предельного возраста пребывания на службе (дата рождения- "дата".), с нею был заключен контракт о службе в ГПС МЧС России на срок до 01.03.2017г., что соответствует ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с чем, увольнение ее ранее срока, определенного контрактом, полагает незаконным. Кроме того, контракт с истцом заключал и имеет право его расторгнуть начальник ГУ МЧС России по Красноярскому краю. Приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом - заместителем начальника Управления. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить приказ N-нс от 29.03.2016 об увольнении, восстановить ее в прежней должности, обязать внести изменения в трудовую книжку, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Волкова С.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на неверный вывод суда о наличии полномочий у первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на освобождение ее от должности, а также на незаконность увольнения, поскольку с ней был заключен контракт, согласно которому она могла продолжать службу до 01.03.2017г.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Подпунктом "б" ст. 58 данного Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 данного Положения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Волкова С.В. проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, предельного возраста достигла "дата"., в дальнейшем с истцом заключались контракты на определенный срок, последний контракт заключен 01.12.2014 г. о службе в ГПС МЧС России в должности "данные изъяты" на срок до 01.03.2017.

14.01.2016 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом "б" ст.58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. В этот же день с истцом проведена беседа по вопросу увольнения, его порядка, с разъяснением правовых оснований увольнения, гарантий и компенсаций при увольнении.

Приказом от 29.03.2016 N-нс Волкова С.В. уволена по п. "б" части 1 ст.58 Положения (по достижении предельного возраста), о чем ей 31.03.2016 направлено уведомление, предложено прибыть для получения трудовой книжки и оформления документов для назначения пенсии. Копию приказа Волкова С.В. получила, что не оспаривалось истцом, за трудовой книжкой не явилась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

При этом коллегия исходит из того, что увольнение истца произведено с соблюдением требований закона. О предстоящем увольнении Волкова С.В. уведомлена не менее чем за два месяца до увольнения, оставление ее на службе сверх установленного предельного возраста, является прерогативой начальника, обладающего правом назначения на должности сотрудников. Доводы истца о том, что после достижении предельного возраста с ней был заключен контракт, согласно которому она могла продолжать службу до 01 марта 2017 года, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку сам по себе данный факт не препятствует увольнению сотрудника по основаниям п. "б" ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста), при этом в силу ч. 6 ст. 59 Положения решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по любым основаниям, предусмотренным Положением.

Также судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение об увольнении истца принято полномочным лицом, поскольку приказ от 29.03.2016 N-нс об увольнении Волковой С.В. подписан первым заместителем начальника Главного управления МЧС России по Красноярскому краю С.В.В., на которого возложено временное исполнение обязанностей начальника Главного управления приказом начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 27.03.2016 N на период с 27 по 30 марта 2016 г. и с 31 марта по 03 апреля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости возложения временного исполнение обязанностей начальника ГУ МЧС в таком же порядке, который предусмотрен для назначения на данную должность, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, либо опровергающих выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: