Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Крятова А.Н.

судей Тарараевой Т.С., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к Агаеву Н.Б. , Агаевой Ш.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агаевой Л.Н. , Агаевой Л.Н. , Агаевой А.Н. , Агаевой Ш.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения,

по частной жалобе Агаева Н.Б.

на определение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать Агаеву Н.Б. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-5422/15 по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к Агаеву Н.Б. , Агаевой Ш.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агаевой Л.Н. , Агаевой Л.Н. , Агаевой А.Н. , Агаевой Ш.Н. , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения,

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Красноярска от 21 декабря 2015 года, Агаев Н.Б., Агаева Ш.И., Агааева Л.Н., Агаев Л.Н. Агаева А.Н. и Агаева Ш.Н. признаны не приобретшими право пользования квартирой "адрес" и выселены из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. С Агаева Н.Б. и Агаевой Ш.И. взыскана государственная пошлина по 150 рублей с каждого в доход местного бюджета

Агаев Н.Б. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что у него четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, дети посещают детские дошкольные учреждения и школу по месту жительства по ул. "адрес" обслуживаются в поликлинике этого района.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Агаев Н.Б. просит отменить определение, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Ответчики, будучи извещены о слушании дела надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Троицкую Г.А., 3-е лицо Швайгер А.Я., заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавших постановленное судом определение законным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Агаева Н.В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда гор. Красноярска от 21 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Учитывая тот факт, что с момента вступления решения в законную силу прошло значительное время, ответчики мер по исполнению решения не предпринимали, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия находит отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения обоснованным.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, заявленные в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения. Указаний на обстоятельства, имеющие правовое значение для существа рассматриваемого вопроса и влияющих на законность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Агаева Н.Б ... -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи