Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-8868/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

административное исковое заявление Крыжановского ЭА о признании незаконным ответа заместителя начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть - 24 ФСИН России" АВ

по апелляционной жалобе Крыжановского Э.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Крыжановского ЭА о признании незаконным ответа заместителя начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть - 24 ФСИН России" майора внутренней службы АВ N ОГ-94-49 от 01.07.2015г. отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть - 24 ФСИН России" (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России") майора внутренней службы АВ N ОГ-94-49 от 01.07.2015 года на его жалобу от 21.04.2015 года.

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю и имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми нуждается в своевременной и надлежащей медицинской помощи. По месту отбывания им наказания установлен и утвержден график амбулаторного приема осужденных врачом-терапевтом, согласно которому прием терапевтом производится в определенные дни недели и в определенное время по предварительной записи. Вместе с тем, заранее записавшись на прием к терапевту в связи с ухудшением здоровья, в период с 17.04.2015 года по 20.04.2015 года на прием к терапевту не попал, так как прием не проводился.

По указанным фактам нарушения закона, а также его прав и законных интересов на своевременное получение медицинской помощи он 21.04.2015 года за исх. N746 обратился с письменной жалобой к прокурору, которая направлена на рассмотрение в адрес ФГУЗ "МСЧ-24 ФСИН России".

Согласно ответу от 01.07.2015 года N ОГ-94-49, подписанному заместителем начальника ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России" - майором внутренней службы АВ, в действиях медицинских работников исправительного учреждения при оказании ему медицинской помощи нарушений действующего законодательства не выявлено. С указанным ответом административный истец не согласен, считает, что его доводы о ненадлежащей организации приема осужденных врачом-терапевтом в ИК-34 оставлены без надлежащего рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крыжановский Э.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения в части не разрешения вопроса о форме его участия в судебном заседании, не истребования запрошенных им доказательств, не предоставления ему для ознакомления отзыва ответчика и приложенных к нему документов, не рассмотрения его ходатайства о вынесении частного определения, а также об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от 14.10.2015 года, 18.12.2015 года. Кроме того, ссылается на неисследованность судом того обстоятельства, что надлежащая проверка по его жалобе от 21.04.2015 года ответчиком не проводилась, фактические обстоятельства его обращения за медицинской помощью установлены не были.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России" Гомонову М.А., пояснившую, что согласна с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 года ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России" дан ответ NОГ-94-49 на обращение административного истца от 21.04.2015 года, поступившее в канцелярию ответчика 04.06.2015 года из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором ему сообщено, что руководством ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России" рассмотрено его обращение по вопросам неудовлетворительного медицинского обеспечения. В ходе рассмотрения обращения установлено, что осужденный Крыжановский Э.А. находится под наблюдением медицинских работников МЧ-13 ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России", получая медицинскую помощь в соответствии с приказом МЗиСР РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 года N 640/190 "Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу". Неоднократно находился на стационарном лечении в Туберкулезной больнице N1 ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России". Неоднократно осмотрен врачом-терапевтом МЧ-13, в том числе 21.04.2015 года.

Учитывая, что заявление, поступившее в ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России", административным ответчиком рассмотрено, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, на обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении обращения Крыжановского Э.А. со стороны должностных лиц ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России" нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения доводы Крыжановского Э.А. о нарушении его прав на получение медицинской помощи, о ненадлежащей организации в исправительном учреждении приема врачом-терапевтом.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1, 2 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 205 от 3 ноября 2005 года.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, медицинская часть учреждения осуществляет в том числе, медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (п. 122 Правил).

В соответствии с пунктами 121, 123 указанных Правил, предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. Плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Согласно графику работы МЧ ИК -34, утвержденному начальником ФКУ ОИК-36 и начальником МЧ-13 МСЧ-24, прием врачом-терапевтом осуществляется с понедельника по пятницу в установленные графиком часы.

В силу п. 53 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года, в каждом отряде ИУ начальником отряда ведется журнал предварительной записи на амбулаторный прием. Журнал предварительной записи перед началом амбулаторного приема передается в медицинскую часть. Прием без записи в журнале проводится только в экстренных случаях.

Постановлением Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 636-п "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" устанавливается срок ожидания медицинской помощи в случаях приема врачами-специалистами при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме - не более 10 рабочих дней с момента обращения.

Как следует из содержания заявления Крыжановского Э.А., на амбулаторный прием к врачу-терапевту он записывался в журнал предварительной записи 18.04.2015 года, 19.04.2015 года, 20.04.2015 года.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Крыжановский Э.А. неоднократно осматривался врачом-терапевтом, в том числе 21.04.2015 года был принят врачом-терапевтом с жалобами на онемение правой голени, шелушение кожи, боль в правом бедре, бессонницу, по результатам которого ему назначено лечение. Доказательств нуждаемости Крыжановского Э.А. в экстренном обезболивании и госпитализации в дни предварительной записи на прием в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом, прием и осмотр Крыжановского Э.А. врачом-терапевтом осуществлен в установленные законом сроки, доводы административного истца о нарушении его прав на получение медицинской помощи, о ненадлежащей организации в исправительном учреждении приема врачом-терапевтом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Крыжановским Э.А. не представлено каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие описанных в его жалобе от 21.04.2015 года обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав заявителя на получение полного и мотивированного ответа на обращение, а также на получение надлежащей и своевременной медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Крыжановского Э.А.

Доводы апелляционной жалобы Крыжановского Э.А. о том, что суд не решилвопрос о его форме его участия в судебном заседании, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд первой инстанции, учитывая, что Крыжановский Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской от 04.12.2015 года (л.д. 82), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, принимая во внимание характер спорных отношений, значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, с учетом, что позиция Крыжановского Э.А. подробно изложена в его исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Доводы апелляционной жалобы Крыжановского Э.А. о том, что суд не разрешилего ходатайство об истребовании доказательств, указанное в п. 2 просительной части искового заявления, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истребуемое им решение заместителя ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России - АВ от 01.07.2015 года исх. NОГ-94-49 приложено к административному иску самим Крыжановским Э.А., а истребуемая копия жалобы от 21.04.2015 года NК-746 и материалы проверки по ней приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика. Учитывая, что сама жалоба, а также ответ на нее явились основанием для обращения Крыжановского Э.А. в суд с настоящим административным иском, в котором он ссылается на указанные документы, что свидетельствует об осведомленности с их содержанием, у суда отсутствовали основания для направления данных документов административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы Крыжановского Э.А. о том, что суд не направил в его адрес отзыв ответчика на исковое заявление, не рассмотрел его ходатайство о вынесении частного определения в адрес ФКУ ОИК - 36 ИК 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, не направил в его адрес копии протоколов судебных заседаний от 14.10.2015 года, от 18.12.2015 года, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о таких нарушениях апелляционная жалоба истца не содержит.

Остальные доводы апелляционной жалобы Крыжановского Э.А., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крыжановского Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: