Решение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7п-445/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баравца С.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Баравца С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Баравец С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, 28 мая 2016 года в 19 часов 10 минут на 84 километре автодороги "данные изъяты" Баравец С.В., управляя автомобилем "данные изъяты" совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим съездом с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Баравец С.В. просит постановление отменить, указывает на то, что автомобилем на момент ДТП не управлял, суд дал неверную оценку доказательствам в этой части, необоснованно сослался на имевший место ранее факт его привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баравца С.В. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных КоАП РФ требований.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при проверке дела не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшегоФормулировка данной нормы предполагает при описании правонарушения указание в протоколе об административном правонарушении на то, какие именно положения Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, нарушены виновным лицом, поскольку это имеет существенное значение для вывода о наличии состава административного правонарушения.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2016 года, составленном в отношении Баравца С.В., отсутствует указание на нарушенные им пункты ПДД РФ, что является существенным нарушением требований закона к содержанию данного документа.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, однако судья этого не сделал.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения в настоящее время невозможно.

Боле того, в постановлении судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года, которым Баравцу С.В. назначено наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ также не указано на нарушенные лицом положения ПДД РФ.

Перечисленные нарушения являются безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Производство по делу в отношении Баравца С.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ-ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Баравца С.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ-ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев