Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ишмаева Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ишмаева Е.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ишмаев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению, 16 февраля 2016 г. в 12 час. 40 мин. Ишмаев Е.А., управляя автомобилем "данные изъяты" двигаясь по ул. Маерчака г. Красноярска в направлении просп. Свободного, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Т. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В дорожно-транспортном происшествии Т, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе Ишмаев Е.А. просит постановление в части наказания изменить, поскольку судья назначение ему лишения прав управления транспортными средствами не мотивировал, не учел содействие с его стороны в установлении обстоятельств дела, признание им вины, а также то, что указанный вид наказания скажется на его работе и благополучии семьи.
В судебном заседании защитник Здунова Т.В. жалобу поддержала, потерпевшая Т. возражала против ее удовлетворения.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ишмаева Е.А. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Ишмаева Е.А. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: последовательными показаниями самого Ишмаева Е.А., который факт наезда на пешехода, переходившую дорогу, подтверждал; показаниями потерпевшей Т. как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска; объяснениями очевидцев правонарушения М. и П. схемой происшествия, на которой отмечено, что место наезда на пешехода находится в границах обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ пешеходного перехода, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью и иными материалами дела.
Все доказательства отвечают принципам допустимости, в решении суда они долж
