Решение Челябинского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-1214/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Город" по жалобе законного представителя юридического лица ООО "Город" Кораблева С.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ашинскому и Катав-Ивановскому районам В.С.М ... от 17 марта 2016 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 июня 2016 года,

установил:

решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 июня 2016 года привлечение юридического лица ООО "Город" к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ашинскому и Катав-Ивановскому районам В.С.М ... от 17 марта 2016 года признано законным и обоснованным.

В жалобе в вышестоящий суд, законный представитель юридического лица ООО "Город" Кораблев С.А. в обосновании несогласия и отмены принятого решения судьи указывает на не совершение административного правонарушения, поскольку снег был уложен в валы на площадке, расположенной между проезжими частями. Между тем участок, на котором был складирован снег имеет отрицательный уклон от водного объекта, что видно на карте города и не является водосборной территорией, сток в него осуществляется в ливневую канализацию, а не в водоем. В виду отсутствия вреда, обстоятельств отягчающих вину, впервые совершенное административное правонарушение, полагает, что имеются основания для наименьшей меры ответственности в виде предупреждения.

Представители ООО "Город", административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представитель. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или

изменения принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела поводом для проведения административное расследование послужило обращения Петракова А.В. в адрес ООО "Город" по итогам которого, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: скандировании ООО "Город", снега с улиц на территории возле жилого дома по ул. Карла Маркса д. 165 г. Катав - Ивановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящимся там вещей и документов, с приложением фототаблицы, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Требования СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" направлены на обеспечение предотвращения и устранения загрязнения поверхностных вод, разработан

В соответствии с требованиями пункта 4.1.3 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", не допускается сбрасывать в водные объекты, на поверхность ледяного покрова и водосборную территорию пульпу, снег, кубовые осадки и другие отходы, и мусор, формирующиеся на территории населенных мест и производственных площадок.

Постановлением Администрации Катав- Ивановского муниципального района от 14 марта 2014 года N 341 утверждены участки под размещение и устройства " сухих" снежных валов в г. Ката- Ивановске: площадка N 1-участок площадью 0.5 га, расположенный в 160метроах от северо-восток здания ЧОГУ " Ката- ивановское лесничество" ул. Усть-Катавская, 78 а. и площадка N 2 участок площадью 0.3 га расположенный в 250 метрах на северо-запад от развилки а/д Катав-Ивановск - Юрюзань-Очистные сооружения ЗАО "Катавский цемент".

В целях выполнения работ по содержанию дорог и тротуаров между Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-ивановского городского поселения (заказчик) и ООО "Город" (подрядчик) заключен муниципальный контрактом на выполнение работ от 11 января 2016 года.

Согласно Уставу ООО "Город", предметом его деятельности помимо прочего является уборка территории.

С учетом изложенного, ООО "Город", выполняя заданные работы в силу ст. 28 названного выше Федерального закона обязано осуществлять такую деятельность в соответствии с требованиями санитарного законодательства, в том числе в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод"

Основания ставить под сомнения выводы заместителя главного государственного санитарного врача по Ашинскому и Катав-Ивановскому районам В.С.М ... и судьи городского суда не имеется, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины ООО "Город", соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В связи с чем, доводы' жалобы о не совершении инкриминируемого правонарушения подлежат отклонению.

Вместе с тем и доводы жалобы о том, что снег был уложен в валы на площадке, расположенной между проезжими частями, участок, на котором был складирован снег имеет отрицательный уклон от водного объекта, что видно на карте города и не является водосборной территорией, сток в него осуществляется в ливневую канализацию, а не в водоем, не может повлечь отмену или изменения принятых актов, поскольку основан на ином понимании заявителем норм права.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ прямо предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Такого разрешения предприятием на рассматриваемую территорию получено не было.

В соответстнии с требованиями пункта 4.1.3 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", не допускается сбрасывать в водные объекты, на поверхность ледяного покрова и водосборную территорию пульпу, снег, кубовые осадки и другие отходы и мусор, формирующиеся на территории населенных мест и производственных площадок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" водосборная площадь (водосбор, водосборный бассейн) - территория, с которой поверхностные и подземные воды стекают в определенный водоем. Сток с этой территории формирует водный объект. Различают водосборные площади наземную (поверхностную) и подземную, границы которых, как правило, полностью не совпадают.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что участок, на котором был складирован снег, имеет отрицательный уклон от водного объекта, не свидетельствует, что вышеуказанные требования организацией были выполнены.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о назначении наименьшей меры ответственности в виде предупреждения.

Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области санитарно-эпиделмюлогического благополучия населения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, назначение наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Административное наказание назначено ООО "Город" в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Город" в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ашинскому и Катав-Ивановскому районам В.С.М ... от 17 марта 2016года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Город" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО "Город" Кораблева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова