Решение Челябинского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-1228/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Новиковой М.В. - Косарева В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2016 года,

установил:

определением судьи Советского районного суд г. Челябинска от 11 июля 2016 года Новиковой М. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.П.Л ... от 29 декабря 2015 года.

В жалобе защитника Косарева В.В. в вышестоящий суд, указывается на первоначальное обжалование постановления вышестоящему должностному лицу путем направления жалобы по электронной почте, что предусмотрено Приказом МВД России N 185 от 02 марта 2009 года, при этом судья не дал оценки доводам относительно данного приказа. В связи с чем, полагает, что срок обжалования не пропущен, определение судьи подлежит отмене.

В судебном заседании областного суда защитник Косарева В.В. доводы жалобы поддержал.

Новикова М. В., представитель административного органа в областной суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора группы по административному расследованию отделения по ПАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Истоминым П.А. от 29.12.2015 года, Новикова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление содержит разъяснение о порядке его обжалования и сроках.

Из сведения сайта Почта России обжалуемое постановление получено Новиковой М.В. 22 января 2016 года.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-0, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего' дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 22 января 2016 года, который истек 02 февраля 2016.

Жалоба Новиковой М. В. в Советский районный суд, поступила 22 апреля 2016 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство Новиковой М.В., и отказывая в восстановлении срока, судья районного суда указал на отсутствие оснований для восстановления Новиковой М.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам жалобы судья районного суда указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Новиковой М.В. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, представлено не было, а порядок обжалования постановления об административном правонарушении путем подачи обращения на сайт ГИБДД, действующим законодательством не предусмотрен. В определении судьи содержится мотивированное обоснование факту подачи жалобы Новиковой М.В. посредством электронной почты.

Не согласится с данными выводами, оснований не имеется.

Указание в жалобе на Приказ МВД России N 185 от 02 марта 2009 года, основано на ином понимании заявителем норм права.

Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении регламентирован нормами КоАП РФ, в частности ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ.

Указания о возможности направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем электронного обращения КоАП РФ не содержит.

Приказ МВД России N 185 от 02 марта 2009 года создан в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ст. 246 данного Приказа имеет указание о подаче жалоб по почте, на личном приеме, по информационным системам общего пользования или через специальные разделы на интернет-сайтах органа управления Госавтоинспекции и федерального органа управления Госавтоинспекции на действия или бездействия сотрудников административного органа, но, ни на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно счел неуважительными причины пропуска процессуального срока обжалования и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Настоящая жалоба не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Новиковой М.В. - Косарева В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова