Решение Челябинского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7-1247/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахницкого И.В. по жалобе Вахницкого И.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года,

установил:

02 марта 2016 года Вахницкий И.В. постановлением заместителя начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску Ю.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд, Вахницкий И.В. в обосновании отмены решения судьи указывает, что фактические обстоятельства не были рассмотрены полно и всесторонне. Отмечает, что событие правонарушения не имело места, а вписанные свидетели являются фиктивными лицами и на момент составление протокола отсутствовали, вследствие чего просит вызвать данных свидетелей и допросить.

Вахницкий И.В., представитель административного органа в областной суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2016 года в 00 часов 40 минут у дома 23 по ул. Каслинской Калининского района г. Челябинска Вахницкий И.В. находился в состоянии опьянения, что выразилось в шаткой

походке, характерном запахе алкоголя из полости рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2016 года, рапортом должностного лица, объяснениями С.М.С. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Вахницкого И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, т.е. любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что 01 марта 2016 года он составлен с участием Вахницкого И.В., который давал объяснения с указанием, что с протоколом согласен и удостоверив своей подписью. При этом от Вахницкого И.В. не поступило каких-либо замечаний о недостоверности изложенных в протоколе обстоятельств или несоответствии их фактическим обстоятельствам произошедшего.

Из рапорта должностного лица административного органа от 01 марта 2016 года следует, что Вахницкий И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что выразилось в шаткой походке, характерном запахе алкоголя из полости рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественный порядок.

Характеристики состояния опьянения Вахницкого И.В., которое сопровождалось шаткой неустойчивой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, позволяют сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Квалифицирующие признаки вмененного Вахницкому И.В. правонарушения

и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судьей установлены.

Ввиду изложенного, доводы Вахницкого И.В., что фактические обстоятельства не были рассмотрены полно и всесторонне являются несостоятельными.

Действия Вахницкого И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о фиктивности вписанных свидетелей и отсутствия их при составлении протокола об административном правонарушении голословны.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении лица, указанные в качестве свидетелей удостоверили факт выявленного правонарушения, о чем свидетельствует их личная подпись в соответствующей графе. Иных данных указывающих о фиктивности и отсутствия данных свидетелей материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, основания для их вывозов и допроса, о чем имеется ссылка в жалобе, не имеется, поскольку представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Вахницкого И.В.

Все фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вахницкого И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При определении вида и размера административного наказания должностное лицо административного органа, верно, установило и проанализировало обстоятельства совершения правонарушения, степень виновности правонарушителя, и обоснованно применило административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахницкого И.В. оставить без изменения, жалобу Вахницкого И.В. - без удовлетворения. , f

Судья

Е.Н. Майорова