Постановление Челябинского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 6-759

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Брябрина И.П. и его защитника Сергатова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брябрина И.П.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 11 мая 2016 года, Брябрин И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Брябрин И.П. и его защитник Сергатов А.А. просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и

должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 11 января 2016 года около 00 часов 20 минут по адресу: г. Челябинск, ул. ***, Брябрин И.П. на требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей и работающего по сообщению дежурной части, прекратить противоправные действия-выключить музыку и перестать шуметь, ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе N 000304 об административном правонарушении от 11 января 2016 года (л.д. 8); письменными объяснениями А.З.В. (л.д. 9); рапортами сотрудников полиции (л.д. 10-12); показаниями свидетеля А.В.А. (л.д. 45) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Брябрина И.П. состава административного правонарушения, несостоятельны.

Из показаний сотрудников ППСП УМВД России по г. Челябинску А.Ю.П. и Н.Р.Г. следует, что 10 января 2016 года в 23 часа 50 минут поступило сообщение из дежурной части ОП "Ленинский" о том, что в квартире *** по ул. ***, дом *** громко играет музыка. Прибыв на место, дверь в квартиру открыла Резаева К.В. На требование выключить музыку, прекратить шуметь и предоставить документы Резаева К.В. отреагировала неадекватно. Резаева К.В. представила водительское удостоверение, когда Н.Р.Г. стал записывать данные удостоверения в служебную книжку, Резаева К.В. оттолкнула А.Ю.П. и выхватила из рук сотрудника полиции водительское удостоверение, кричала, что сотрудники полиции не могут переписывать ее данные, на замечания не реагировала, выражалась нецензурной бранью. На крики Резаевой К.В. на лестничную площадку из квартиры выбежал Брябрин И.П. начал толкать А.Ю.П., хватать за форменную одежду, на требование сотрудника прекратить противоправные действия, выключить

музыку и перестать шуметь Брябрин И.П. не отреагировал. В адрес сотрудников полиции, грозил увольнением, пытался учинить драку (л.д. 40-45).

Аналогичные сведения изложены в рапортах сотрудников ППСП УМВД России по г. Челябинску А.Ю.П. и Н.Р.Г. (л.д. 10-12).

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель А.В.А. пояснил, что в ночь с 10 на 11 января 2016 года в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. ***, кв. ***, громко играла музыка, на неоднократные просьбы выключить музыку, никто не реагировал. Тогда А.В.А. вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, из квартиры *** вышла девушка, ее попросили предъявить документы, на что она стала выражаться нецензурной бранью, пояснила, что сотрудники полиции не имеют права требовать у нее документы. На площадку вышел еще молодой человек, который также участвовал в конфликте, не реагировал на требования сотрудника прекратить противоправные действия, угрожал сотрудникам полиции увольнением. Все это он (А.В.А.) слышал, находясь на площадке этажом ниже (л.д. 45).

Показания свидетелей А.В.А., А.Ю.П. и Н.Р.Г. получены после разъяснения указанным лицам положений ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем показания указанного лица обоснованно приняты судьями в качестве доказательств.

Судьи обоснованно приняли во внимание рапорты сотрудников полиции А.Ю.П. и Н.Р.Г., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу судебных актов.

Оснований для оговора Брябрина И.П. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий (в том числе статья 13 Федерального закона "О полиции") с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Показания свидетелей Ж.В.Р., Т.А.А. и Б.И.С. о том, что Брябрин И.П. неповиновение сотруднику полиции не оказывал, дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, обосновано отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Брябрина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Брябрина И.П. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Брябрину И.П. разъяснены. Копия протокола вручена Брябрину И.П. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доводы жалобы защитника о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Брябрину И.П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Брябрину И.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Брябрину И.П. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП

РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Брябрин И.П. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался помощью защитника. Таким образом, Брябрин И.П. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брябрина И.П. оставить без изменения, жалобу Брябрина И.П. и его защитника Сергатова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова