Постановление Челябинского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 16-436

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Кузнецова А.А. на решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарамсакова Г.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 25 декабря 2015 года Сарамсаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 16 марта 2016 года по жалобе Сарамсакова Г.А. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, исполняющий обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Кузнецов А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье) просит отменить решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области, считая его незаконным.

Копия жалобы направлена Сарамсакову Г.А., отзыв на жалобу от указанного лица не поступал.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 25 декабря 2015 года Сарамсаков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 03 апреля 2015 года в 17 часов 05 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки "ГАЗ 53", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Сарамсакова Г.А. судья районного суда, оценив внесенную Сарамсаковым Г.А. запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как непозволяющую считать, что Сарамсаков Г.А. был согласен с результатом освидетельствования, установив, что от подписания акта освидетельствования он отказался, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сарамсакова Г.А. не проводилось, пришел к выводам о том, что наличие состояния опьянения у водителя Сарамсакова Г.А. не доказано.

При этом судья районного суда показания свидетеля С.Е.А., который при его допросе мировым судьей пояснял, что Сарамсаков Г.А. не отрицал результаты освидетельствования на состояние опьянения, оценил как не являющиеся достаточными для выводов о согласии Сарамсакова Г.А. с результатами освидетельствования. Представленную в материалы дела видеозапись применения к Сарамсакову Г.А. мер обеспечения судья также отклонил, указав, что она не отображает, что Сарамсаков Г.А. выразил согласие с результатами освидетельствования. Показания допрошенных мировым судьей свидетелей У.К.К., У.А.И., которые поясняли, что Сарамсаков Г.А. свое несогласие с результатами освидетельствования не высказывал, что-то бормотал, был пьяный, и они решили, что он согласен, также оценены судьей как неподтверждающие согласие Сарамсакова Г.А. с результатами освидетельствования.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей приведенные выше доказательства оценены, как достаточно подтверждающие факт управления Сарамсаковым Г.А., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством. При этом мировым судьей допрошены свидетели, исследована видеозапись, на основании чего установлены обстоятельства внесения записей в акт освидетельствования Сарамсаковым Г.А. и их значение.

Из содержания решения судьи районного суда следует, что при пересмотре дела судья по существу переоценил полученные мировым судьей вышеуказанные доказательства, однако мотивов, по которым судьей эти доказательства оценены иначе, чем мировым судьей, не приведено. В решении не указано почему судья районного суда пришел к выводам об ошибочности выводов мирового судьи, иные представленные в материалы дела доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о доказанности виновности Сарамсакова Г.А. в совершении административного правонарушения, правовой оценки судьи районного суда не получили.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Сарамсаков Г.А. не отрицал, что он находился в состоянии опьянения, на что указывал в судебных заседаниях, давая объяснения, и во всех жалобах, в том числе на ранее вынесенное постановление мирового судьи от 12.08.2015 года, которое было отменено решением судьи районного суда 18.09.2015 года

и дело направлено на новое рассмотрение. Из объяснений и жалоб, поданных Сарамсаковым Г.А., следует, что, не отрицая свое нахождение в состоянии опьянения, он последовательно указывал на то, что он не управлял автомобилем. Однако данные доводы Сарамсакова Г.А. никакой оценки при пересмотре дела судьей районного суда не получили. Версия о том, что Сарамсаков Г.А. выразил несогласие с результатом освидетельствования на месте, возникла только при повторном пересмотре дела судьей районного суда и была высказана его защитником, сам же Сарамсаков Г.А., как следует из протокола судебного заседания, об этом не утверждал, вопреки указанному в решении судьи.

Таким образом, решение судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 30.17 КоАП РФ данное решение судьи районного суда не может быть отменено, поскольку, несмотря на допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения требований процессуальных норм, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения Сарамсакова Г.А. к административной ответственности на момент пересмотра дела, по которому принято решение о его прекращении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истек, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность в таких случаях отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарамсакова Г.А. оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова