Постановление Челябинского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 6-721

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Хадыева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2016 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ОБИКОМ" Хадыева Р.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2016 года, директор ООО "Обиком" Хадыев Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Хадыев Р.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015года единственным участником ООО "ОБИКОМ" Б.В.И. принято решение изменить место нахождения ООО "ОБИКОМ" на: 620014, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, офис 8. Этим же решением на должность директора ООО "ОБИКОМ" назначен Хадыев Р.Н., 26 мая 2015 года Хадыев Р.Н. предоставил в Межрайонную ИФНС России N 17 по Челябинской области

документы для регистрации изменений в Устав ООО "ОБИКОМ". Предоставленные документы должны повлечь изменения сведений, в том числе об адресе местонахождения юридического лица на адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, офис 8.

Вместе с тем, при проведении инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга осмотра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, офис 8, было установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО "ОБИКОМ" по данному адресу отсутствует, вывески местонахождения общества по указанному адресу не имеется, финансово-хозяйственная деятельность не ведется. По указанному адресу располагается семиэтажное административное здание, офис N8 в здании не обнаружен, нежилые помещения имеют трехзначную нумерацию. Подтверждающих фактов заключения договора аренды нежилого помещения по указанному адресу N 25 от 15 мая 2015года между О.А.Г ... и ООО "ОБИКОМ" не имеется (л.д.36).

По данному факту в отношении Хадыева Р.Н. 01 декабря 2015 года составлен протокол N Ер-21-34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2016года Хадыев Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены

документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Хадыев Р.Н. в рассматриваемой жалобе указывает на то, что ему не было известно о ложности сведений, содержащихся в документах, представляемых регистрирующему органу, поскольку он действовал во исполнение решения единственного участника ООО "ОБИКОМ" от 25 мая 2015 года, на основании договора аренды нежилого помещения по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, офис 8, N 25 от 15 мая 2015года, заключенного директором ООО "ОБИКОМ" Б.В.И. и О.А.Г.., акта приема-передачи данного помещения, копии свидетельства о государственной регистрации права на имя О.А.Г. Аналогичные доводы приводились Хадыевым Р.Н. в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2016года (л.д. 71-75).

25 мая 2015 г. единственным участником ООО "ОБИКОМ" Б.В.И.

принято решение, в том числе, изменить местонахождения общества на адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, офис 8, на должность директора назначить Хадыева Р.Н., утвердить изменения к Уставу ООО "ОБИКОМ".

Однако изложенное не было принято во внимание судебными инстанциями в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, указанным выше доводам заявителя правовая оценка по существу не дана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам

рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2016 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2016 года вынесенные в отношении Хадыева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадыева Р.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2016 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ОБИКОМ" Хадыева Р.Н. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова