Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 11-10837/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Скрябиной СВ., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Велаевой З.В., муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Аргаяшская центральная районная больница" на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года по иску Велаевой З.В. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Аргаяшская центральная районная больница" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Велаевой З.В. и ее представителя Мажитовой СР., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика Каюда Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велаева З.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Аргаяшская центральная районная больница" (далее по тексту МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ") о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности N**** от 10 августа 2015 г. и N**** от 30 декабря 2015 г.

В обоснование требований истица указала, что работает в МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" в должности ****. Приказом главного врача МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" N**** от 10.08.2015 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, отказ от дачи объяснений по инциденту, не относящему к исполнению её должностных обязанностей, считает правомерным, уход с совещания не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей. Приказом главного врача МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" N**** от 30.12.2015 г. она вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ

считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, уход с совещания не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей.

Истец Велаева З.В. и ее представитель Мажитова СР. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Приказ N**** от 10.08.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Велаеву З.В. в виде замечания признан незаконным. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания N**** от 30.12.2015 г. отказано.

В апелляционной жалобе Велаева З.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания N**** от 30 декабря 2015 г., принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку приказ N**** от 10 августа 2015 г. признан судом незаконным, то приказ N**** от 30 декабря 2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора автоматически становится незаконным, поскольку вид дисциплинарного взыскания определялся с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Указывает на то, что суд не дал оценку показаниям свидетелей В.Ю.Б. и Г.А.А., заключению областного профсоюзного органа, её доводам о несоответствие требованиям ст.ст. 22,372 Трудового кодекса РФ приказов главного врача МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" N**** от 05 марта 2013 г. "Об утверждении положения и состава аппаратного совещания МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ", N**** от 05 марта 2014 г. "Об утверждении Кодекса врачебной этики РФ в МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ", которые приняты без согласования с профкомом. Судом не принят во внимание факт отсутствия сведений об ознакомлении её с данными приказами. Выражает несогласие с данной судом оценкой аудиозаписи оперативного совещания 10 августа 2015 г. Считает, что о незаконности приказа N**** от 30 декабря 2015 г. свидетельствует и то обстоятельство, что в нем не указаны документы, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Указывает на недостоверность протоколов оперативных совещаний, в которых имеются дописки.

МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в той части, в которой удовлетворены исковые требования истицы, ссылаясь на то, что самовольный уход ****

Велаевой З.В. с оперативного совещания 13 июля 2015 г. является дисциплинарным проступком и квалифицируется как неисполнение работником трудовых обязанностей, свидетельствует о нарушении ею морально-этических норм поведения. Считает необоснованным вывод суда о том, что истица покинула оперативное совещание в связи с плохим самочувствием, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами и опровергается показаниями свидетелей С.А.Ю. , З.Ю.Г., Б.Д.М.

В возражениях на апелляционную жалобу Велаевой З.В. ответчик МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

Выслушав сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор.

В силу ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется гоответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Велаева З.В. работает в должности **** МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" с 20 апреля 2011 г. (т.1 л.д.27,28-32,33).

Приказом N**** от 10 августа 2015 г. Велаева З.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение положений приказа N**** от 18.03.2013 г. "Об аппаратных совещаниях у главного врача", должностной инструкции и морально-этических норм поведения. Как следует из содержания приказа, на аппаратном совещании у главного врача 13 июля 2015 г. рассматривалось письмо Министерства здравоохранения Челябинской области N02/4134 от 16.06.2015 г. "О направлении обращения гражданина по принадлежности" в котором было указано, что Велаева З.В. в нерабочее время в подъезде жилого дома оскорбила грубой нецензурной бранью и ударила по лицу работницу ООО УК "Вертикаль". В ходе оперативного совещания Велаева З.В., отказавшись от дачи устных объяснений по данному инциденту, резко выразила в грубой форме свое недовольство, демонстративно, самовольно покинула совещание до его окончания. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Велаева З.В. ознакомлена 11 августа 2015 г. (т.1 л.д.7).

Приказом N**** от 30 декабря 2015 г. Велаева З.В. вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в нарушение приказа N**** от 18.03.2013 г. "Об аппаратных совещаниях у главного врача", 10 августа 2015 года демонстративно, самовольно покинула совещание до его окончания, в результате чего остались нерешенные вопросы по работе поликлиники. С

приказом истица ознакомлена 30 декабря 2015 г. (т.1 л.д.89).

Проверяя правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа N**** от 10 августа 2015 г., суд, руководствуясь положениями ст.ст.189,192,193 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что отказ истицы от дачи объяснений и уход с аппаратного совещания 13 июля 2015 года в связи с рассмотрением сообщения о её недостойном поведении в нерабочее время не могут являться основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку не связаны с исполнением должностных обязанностей****.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из приказа главного врача N**** от 18.03.2013 г. "Об аппаратных совещаниях у главного врача" с целью оперативной координации деятельности МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" еженедельно по понедельникам в 14 час. 00 мин. в кабинете главного врача проводится аппаратное совещание, явка на которое обязательна для ****, ****, кабинетами, службами, ведущих специалистов. С указанным приказом Велаева З.В. ознакомлена 19 марта 2013 г. (т.1 л.д.69,69 об.).

25 июня 2015 г. в МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" поступило письмо Министерства здравоохранения Челябинской области о рассмотрении обращения заместителя директора ООО "Управляющая компания "Вертикаль" по факту неправомерного поведения в быту Велаевой З.В., в котором указано, что 08 июня 2015 года Велаева З.В. в подъезде жилого дома оскорбила грубой нецензурной бранью и ударила по лицу работницу ООО УК "Вертикаль" штукатура-маляра Г.Ф.Х., осуществляющую косметический ремонт подъезда, в присутствии дочери пострадавшей (т. 1 л.д. 123,124,125).

02 июля 2015 г. главным врачом МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" М.С.В. у **** Велаевой З.В. запрошены объяснения по вышеуказанному факту (т.1 л.д.248).

В объяснительной записке от 03 июля 2015 г. Велаева З.В. указала, что конфликт с гражданкой Г.Ф.Х. произошел за пределами МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" и к ее непосредственной работе не имеет отношения (т.1 л.д.248 об.).

Судом установлено, что обращение заместителя директора ООО "Управляющая компания "Вертикаль" являлось предметом рассмотрения на аппаратном совещании 13.07.2015 г., которое истица покинула до его окончания, что подтверждается актом N4 от 13.07.2015 г. (т.1 л.д.137).

По факту самовольного ухода с совещания 13.07.2015 г. у Велаевой З.В. истребованы объяснения (т.1 л.д.140).

07 августа 2015 г. Велаева З.В. представила докладную записку в которой указала на неправомерные действия главного врача, распространившего несоответствующие действительности сведения о её (Велаевой) хулиганских действиях, что привело к ухудшению её (Велаевой) состояния здоровья (т.1 л.д.141).

Проанализировав обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Велаевой З.В. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конфликт между Велаевой З.В. и сотрудником ООО "Управляющая компания "Вертикаль", ставший предметом обсуждения на аппаратном совещании, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей, в связи с чем действия Велаевой З.В. покинувшее совещание до его окончания в данном случае не могут свидетельствовать о нарушении ею трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы работодателя о недоказанности истицей того обстоятельства, что она покинула оперативное совещание по причине ухудшения состояния здоровья не опровергают правильность выводов суда о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения Велаевой З.В. трудовой дисциплины не установлен.

Выводы суда о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа N**** от 30 декабря 2015 г. подтверждаются:

- приказом главного врача N**** от 18.03.2013 г. "Об аппаратных совещаниях у главного врача", "Положением об аппаратном совещании МБУЗ Аргаяшская ЦРБ", утвержденным приказом главного врача МБУЗ Аргаяшская ЦРБ от 15.03.2015 г. N****, которыми определено место, время и состав лиц, принимающих участие в проведении аппаратного совещания;

пояснениями свидетелей З.Ю.Г., С.А.Ю.,

Б.Д.М., подтвердившими, что Велаева З.В. не подготовила отчет и доклад о деятельности поликлиники, покинула аппаратное совещание 10 августа 2015 г. до его окончания;

- объяснительной Велаевой З.В. от 12 августа 2015 г. в которой она также подтвердила факт своего ухода с совещания 10.08.2015 г. до его окончания (т.1 л.д.150).

Как следует из содержания п.3.1, 3.10 вышеуказанного Положения, на аппаратном совещании рассматриваются отчеты руководителей структурных подразделений по выполнению государственного задания - за месяц, за квартал и т.д., текущие задачи и проблемы.

Член аппаратного совещания обязан лично участвовать в аппаратном совещании, обсуждении и подготовке решений аппаратного совещания, представлять свое мнение по обсуждаемым вопросам устно и в письменном виде (п.4.1 Положения).

Пунктом 23 должностной инструкции ****, с которой истица ознакомлена 13.07.2013 г., предусмотрено, что ****обязана осуществлять контроль за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала.

Установив, что Велаева З.В. покинула аппаратное совещание 10.08.2015 г., не предоставив отчет о работе поликлиники за I полугодие 2015 года, который первоначально подлежал представлению 20 июля 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении истицей дисциплинарного проступка, что влечет за собой привлечение к дисциплинарной ответственности и применение дисциплинарного взыскания.

Факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, на что верно указано в решении суда первой инстанции, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, поскольку Велаева З.В. отсутствовала на рабочем месте с 13.08.2015 г. по 22.12.2015 г. по причине временной нетрудоспособности, нахождения в очередном оплачиваемом отпуске.

Пояснения свидетелей В.Ю.Б. и Г.А.А. факт совершения Велаевой З.В. 10.08.2015 г. дисциплинарного проступка не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Представленное в материалы дела постановление Президиума Областного комитета Челябинской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ от 18.08.2016 г. N7-31 (т.1 л.д.197-202) на которое ссылается истец в своей апелляционной жалобе, также не подтверждает доводов истицы о незаконности решения суда, поскольку в соответствии со ст.382 Трудового кодекса РФ полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров наделены комиссии по трудовым спорам и суды, профсоюзные органы такими полномочиями не обладают.

То обстоятельство, что в приказе N**** от 30 декабря 2015 г. не указаны документы, послужившие основанием для его издания, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка установлен судом на основании совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Доводы истицы о том, что приказы главного врача МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" N**** от 05 марта 2013 г. "Об утверждении положения и состава аппаратного совещания МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ", N**** от 05 марта 2014 г. "Об утверждении Кодекса врачебной этики РФ в МБУЗ "Аргаяшская ЦРБ" приняты в нарушение ст.372 Трудового кодекса РФ и коллективного договора без согласования с профкомом не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из положений ст.372 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией согласовываются проекты локальных нормативных актов только в случаях предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями. Таких случаев судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отмена приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 10.08.2015 г. не влечет безусловной отмены приказа от 30.12.2015 г., поскольку избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания - выговор соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с данной судом оценкой аудиозаписи оперативного совещания 10 августа 2015 г. не могут служить основанием для отмены решения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств, не дает оснований считать решение суда неправильным, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ч.З ст.ЗЗО ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при оценке аудиозаписи оперативного совещания от 10.08.2015 г., которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Велаевой З.В., муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Аргаяшская центральная районная больница"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи