Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной СВ.,

Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М Минкиной Л.В.,

Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Серебрякова П.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе Серебрякова П.Ф. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Серебрякова П.Ф., его представителя Мещерякова A.M., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков П.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (далее по тексту - ООО "Бакальское рудоуправление") о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 24 декабря 2004 года по 21 октября 2005 года и с 01 февраля 2007 года работает по настоящее время. В период работы у ответчика 01 июля 2011 года ему был установлен диагноз профессионального заболевания "****". В соответствии с актом расследования профессионального заболевания от 07 июля 2011 года причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ в результате работы ****. Непосредственной причиной заболевания явился контакт с комбинированной вибрацией, превышающей предельно допустимый уровень. Вины работника в возникновении

профессионального заболевания не установлено. В настоящее время ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ****% в связи с профессиональным заболеванием. В результате профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в ****, переживаниях из-за невозможности вести прежний образ жизни и вынужденности прибегать к посторонней помощи, чувстве страха за свою жизнь. Считает ответчика виновным в причинении вреда его здоровью и просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Танеев К.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в размере **** руб., ссылаясь на то, что ухудшение здоровья истца произошло до трудоустройства в ООО "Бакальское рудоуправление".

Принимавший участие при рассмотрении дела прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Серебрякова П.Ф. удовлетворил частично, взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. В доход местного бюджета взыскал с ответчика государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе истец требует изменить судебное решение, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при оценке степени вины ответчика суд не учел, что комиссией по расследованию случая профессионального заболевания лицом, допустившим нарушение правил и норм, признано ООО "Бакальское рудоуправление", при этом нарушений в действиях иных работодателей истца комиссия не установила. Вывод суда о том, что заболевание развилось до трудоустройства к ответчику, считает противоречащим акту о случае профессионального заболевания от 07 июля 2011 года, где не содержится сведений о его работе в условиях воздействия вибрации до 2004 года. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и не может в полной мере компенсировать физические и нравственные страдания, которые он испытывает ежедневно в течение пяти лет. Он вынужден приобретать лекарственные средства за счет собственных средств, прибегать к посторонней помощи, испытывает страх за свое здоровье, что в решении суда не получило должной оценки.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика при надлежащем извещении не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

судебная коллегия посчитала возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Серебрякова П.Ф., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Серебряков П.Ф. работал с декабря 1993 года по июнь 2002 года в АО "Южно-Уральские бокситовые рудники" ****; с февраля 2007 года по август 2011 года - **** в ООО "Бакальское рудоуправление", с сентября 2011 года по настоящее время - **** у этого же работодателя (л.д. 12-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией его трудовой книжки (л.д. 12-23), личной карточкой работника формы Т-2 (л.д. 45-48), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01 сентября 2011 года (л.д. 49).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 07 июля 2011 года Серебрякову П.Ф. во время его работы в ООО "Бакальское рудоуправление" **** был установлен диагноз: "****". Общий стаж его работы на момент установления диагноза профессионального заболевания составил 32 года 2 месяца, в том числе стаж в данной профессии - 5 лет 3 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 31 год 5 месяцев. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ. При этом установлено, что в период с 2004 года по 2010 год уровень локальной и общей вибрации на рабочем месте истца превышал предельно допустимый уровень. Профессиональное заболевание возникло в условиях несовершенства технологического оборудования, работы в условиях воздействия комплекса неблагоприятных факторов: шума, вибрации, неблагоприятного микроклимата, физических нагрузок. Процесс скреперования состоит в доставке горной массы скреперной лебедкой к рудоспуску или через специальный полок в вагонетку. Рабочие операции заключаются в управлении скреперной лебедкой при скреперовании горной массы, кайлении горной массы и дроблении крупных кусков, подкидке горной массы на скреперную дорожку, креплении лебедки, зацеплении и перевешивании блоков, участии в монтаже, демонтаже, переноске и ремонте обслуживаемого оборудования. Во время скреперования машинист попеременно нажимает руками на рычаги барабанов, прилагая значительные

усилия. Выгрузка горной массы из забоя производится в электровозы, в смену скреперист загружает в среднем 4 состава по 10 вагонов. Крепление лебедки жесткое. Поскольку условий для достаточного проветривания нет, то машинист скреперной лебедки подвергается воздействию отпалочных газов Класс условий труда на рабочем месте машиниста скреперной лебедки шахты "Сидеритовая" определен как 3.3 (шум - 3.2, вибрация локальная - 3.2, вибрация общая - 3.2), общая оценка условий труда с учетом комбинированного сочетанного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса - 3.3. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признано ООО "Бакальское рудоуправление". Вина работника не установлена (л.д. 6 - 8).

Факт причинения здоровью истцу вреда подтверждается также справкой Центра профессиональной патологии, в соответствии с которой Серебрякову П.Ф. 01 июля 2011 года был установлен диагноз профессионального заболевания: "****", ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, медикаменты (л.д.9).

В связи с профессиональным заболеванием 25 августа 2011 года истцу было установлено ****% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01 марта 2012 года и **** на срок до 01 сентября 2012 года, что подтверждается справками ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" от 25 августа 2011 года (л.д. 28, 29). При последующем очередном переосвидетельствовании 26 августа 2013 года утрата профессиональной трудоспособности истца была снижена до ****% на срок до 01 сентября 2014 года (л.д. 27) и подтверждена в той же степени при освидетельствовании 26 августа 2014 года (л.д. 30), По результатам переосвидетельствования 27 августа 2015 года та же степень утраты профессиональной трудоспособности в размере **** % была установлена истцу бессрочно (л.д. 9).

Серебрякову П.Ф. разработана индивидуальная программа реабилитации от 27 августа 2015 года, в которой указана его нуждаемость в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении в санатории неврологического профиля, возможность выполнять работу по профессии со снижением норм выработки на 1/3 часть прежней нагрузки (л.д. 10).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Серебрякова П.Ф. от 19 марта 1996 года N 224, составленной с учетом записей, содержащихся в его трудовой книжке: 1976-1977 годы -электромонтер механического завода, 1977-1978 годы - служба в Советской Армии, 1979 - ****, 1979-1985 годы - ****

****, с июня 1985 года по ноябрь 1993 года - ****, с декабря 1993 года по июнь 1998 года - ****, с июня 1998 года по июнь 2002 года - ****, с марта 2003 года по июнь 2003 года - ****, с июля 2003 года по ноябрь 2004 года - ****, с декабря 2004 года по октябрь 2005 года - ****, с ноября 2005 года по июль 2006 года - ****, с октября 2006 года по январь 2007 года - ****, с февраля 2007 года по настоящее время - ****. Общий стаж его работы составлял 19 лет, стаж в контакте с вибрацией - 11 лет. В санитарно-гигиенической характеристике условий его труда указано также, что работа проходчика относится к работе, сопровождающейся тяжелым физическим напряжением, состоит из циклических операций, каждый цикл состоит из ряда работ, циклы повторяются ежесменно. Цикл работ складывается из осмотра забоя, оборки заколков, орошения горной массы, уборки породы с помощью погрузочной машины или перегружателя лебедки, настилки рельсовых путей, подготовки механизмов к бурению, бурения шпуров перфораторами, бурения шпуров под штанги крепления перфораторами, помощи взрывнику в зарядке шпуров. Помимо этого, проходчик выполняет вспомогательные работы. Основная операция, связанная с воздействием вибрации - бурение. Вредными факторами производственной среды и трудового процесса истца за время работы проходчиком являлись: вибрация, шум, запыленность и неблагоприятный микроклимат. Серебряков П.Ф. в течение 11 лет подвергался воздействию шума и вибрации, превышающих предельно допустимые уровни, условиям неблагоприятного микроклимата, тяжелому физическому труду (л.д. 31).

Кроме того, в дополнении к санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца, составленной 09 июня 2011 года в период его работы в ООО "Бакальское рудоуправление" ****, общий стаж его работы - 32 года 1 месяц, стаж работы в данной профессии - 5 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов -31 год 4 месяца, в контакте с вибрацией и шумом - 20 лет 1 месяц. Согласно профмаршруту Серебрякова П.Ф. он работал в ОАО "ЮУБР" **** с декабря 1993 года по июнь 1998 года (4 года 6 месяцев), с июня 1998 года по июнь 2002 года - **** (4 года),с февраля 2007 года работал в ООО "Бакальское рудоуправление". Работая **** у данного работодателя, он имел контакт в течение 5 лет 2 месяцев с неблагоприятными производственными факторами: шумом, вибрацией, неблагоприятным микроклиматом, отсутствием естественного освещения, тяжелым физическим трудом.

Процесс скреперования состоит в доставке горной массы скреперной лебедкой к рудоспуску или через специальный полок в вагонетку. Рабочие операции заключаются в управлении скреперной лебедкой при скреперовании горной массы, кайлении горной массы и дроблении крупных кусков, подкидке горной массы на скреперную дорожку, креплении лебедки, зацеплении и перевешивании блоков, участии в монтаже, демонтаже, переноске и ремонте обслуживаемого оборудования. Во время скреперования машинист попеременно нажимает руками на рычаги барабанов, прилагая значительные усилия. Он стоит, чуть пригнувшись, и производит в течение всей смены монотонные движения руками, напрягая зрение и внимание. Выгрузка горной массы из забоя производится в электровозы, в смену скреперист загружает в среднем 4 состава, в составе 10 вагонов. Крепление лебедки жесткое. Поскольку условий для достаточного проветривания нет, то машинист скреперной лебедки подвергается воздействию отпалочных газов. На шахте "Сидеритовая" ведется добыча железной руды подземным способом. Условия труда машиниста скреперной лебедки шахты "Сидеритовая" относятся к классу 3.3. (вредный третьей степени), в том числе: шум - 3.2, вибрация локальная - 3.2, вибрация общая - 3.1 (л.д. 32-34).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб., суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен не только ООО "Бакальское рудоуправление", но и действиями других работодателей, где трудился истец, которые не обеспечили истцу безопасные условия труда. При этом, определяя ответственность ООО "Бакальское рудоуправление" за вред, причиненный здоровью истца, суд первой инстанции учитывал как общий стаж его работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, так и стаж работы во вредных условиях труда у данного работодателя.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу Серебрякова П.Ф., и признать ее соответствующей фактическим обстоятельствам дела, требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно требованиям части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными

законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

ОАО "Южно-Уральские бокситовые рудники" ликвидировано 27 июня 2005 года, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Серебряков П.Ф., заключив трудовой договор с ООО "Бакальское рудоуправление", продолжил работу во вредных условиях, что повлекло возникновение у него во время работы у ответчика профессионального заболевания с установлением инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период выполнения трудовых обязанностей в ООО "Бакальское рудоуправление" во вредных условиях труда произошло ухудшение состояния здоровья истца.

Доказательств тому, что при работе у иных работодателей предельной

допустимый уровень вибрации также был превышен, материалы дела не содержат.

Однако при определении размера компенсации морального вреда и степени вины ответчика в причинении истцу морального вреда суд первой инстанции не учел, что профессиональное заболевание ему было впервые установлено во время работы в ООО "Бакальское рудоуправление" **** 01 июля 2011 года, во время работы у этого же работодателя 25 августа 2011 года ему определены **** и **** в связи с профессиональным заболеванием. Таким образом, в причинении вреда здоровью истца в связи с профессиональным заболеванием имеется вина ООО "Бакальское рудоуправление", у которого он работал в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, что установлено актом о случае профессионального заболевания. При таких обстоятельствах полная ответственность за причинение вреда здоровью истца должна быть возложена на ответчика, не обеспечившего безопасные условия работы, поскольку ухудшение состояния здоровья истца произошло за время работы у данного работодателя.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии грубой неосторожности самого истца в возникновении или увеличении вреда его здоровью в соответствии с частью первой статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание вину данного ответчика в причинении истцу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, а также то, что принимаемые данным работодателем меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, степень утраты профессиональной трудоспособности, установленную истцу бессрочно в связи с профессиональным заболеванием, учитывая, что Серебряков П.Ф. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный образ жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и считает необходимым увеличить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, до **** руб.

С учетом изложенного, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 мая

2016 года в части размера денежной компенсации морального вреда, взысканного в пользу Серебрякова П.Ф. изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" в счет денежной компенсации морального вреда в пользу Серебрякова П.Ф. **** руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи