Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 11-11617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Давыдовой Т.Н., Скрябиной СВ.,

при секретаре Богдан О.А.,

18 августа 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску Кулакова В.А.к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области о признании незаконным решения, включении периода работы в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области Шуляк М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению

- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения от 28 декабря 2015 года N ***, включении периода работы с 30 сентября 1985 года по 10 мая 2003 года в должности ***в совхозе им. Ленина Октябрьского района в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, оспариваемый период работы.

В обоснование иска Кулаков В.А. указал, что решением УПФР от 28 декабря 2015 года N *** ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Период работы в совхозе им. Ленина Октябрьского района в должности***с 30 сентября 1985 года по 10 мая 2003 года не включен в льготный стаж.

Считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии. В его трудовой книжке имеются соответствующие записи, в указанный период он работал полный рабочий день, именно как и ранее ***.

Истец Кулаков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика УПФР Клименко Т.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований для назначения истцу льготной пенсии не имеется, поскольку должность***не предусмотрена Списком.

Решением суда исковые требования Кулакова В.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР от 28 декабря 2015 года N***в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности***в совхозе им. Ленина периодов работы: 30 сентября 1985 года, с 01 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 01 марта 1986 года по 31 января 1987 года, с 01 марта 1987 года по 30 апреля 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 марта 1989 года, с 01 мая 1989 года по 31 мая 1990 года, с 01 августа 1990 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года. На УПРФ возложена обязанность включить Кулакову В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности ***: 30 сентября 1985 года, с 01 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 01 марта 1986 года по 31 января 1987 года, с 01 марта 1987 года по 30 апреля 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 марта 1989 года, с 01 мая 1989 года по 31 мая 1990 года, с 01 августа 1990 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года. Этим же решением суда в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение, а также взыскать с истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указывает, что включенные судом периоды работы не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истец работал в должности ***, не предусмотренной Списком N 2 от 1956 года и 1991 года.

Истец Кулаков В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального

закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее по тексту - Список N 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 1956 года предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Кодом позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года

N30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Кулаков В.А., 02 марта 1961 года рождения, с 26 июля 1982 года зачислен в штат совхоза имени Ленина, переименованный в ЗАО имени Ленина, в качестве *** с 30 сентября 1985 года в связи с производственной необходимостью переведен на должность ***, 10 мая 2003 года уволен по собственному желанию с должности *** отделения N 1(л.д.6-7,10-11,73,75,80).

27 октября 2015 года Кулаков В.А. обратился в УПФР с заявлением для заблаговременной работы по назначению досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не обращался (л.д.57-58).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 28 декабря 2015 года N*** спорный период работы с 30 сентября 1985 года по 10 мая 2003 года не может быть учтен в специальный стаж, так как в указанный период Кулаков В.А. работал в должности, не предусмотренной Списком N 2 1956 года и 1991 года (л.д.36-39).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кулакова В.А. о включении в специальный стаж периодов работы в качестве***в совхозе им. Ленина 30 сентября 1985 года, с 01 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 01 марта 1986 года по 31 января 1987 года, с 01 марта 1987 года по 30 апреля 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 марта 1989 года, с 01 мая 1989 года по 31 мая 1990 года, с 01 августа 1990 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец работал в должности***, предусмотренной Списком N 2 1956 года, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом выполнение

работ *** носило вспомогательный к основной работе *** Наименование профессии *** является тождественным наименованию профессии *** и ***.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца по Списку N 2 1956 года определенных периодов работы до 01 января 1992 года, поскольку он соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ было разъяснено, что профессия ***по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщика и ***, поэтому право *** на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и ***.

В соответствии с письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 03 апреля 2009 года N 25-26/2973, от 04 сентября 2012 года N 20/7404 (58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем периоды работы граждан в профессиях *** (***) в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

В Списке N 2 1956 года предусмотрена профессия ***. Следовательно, профессии *** и ***являются тождественными, работа по этим профессиям дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Профессии газорезчиков, ***, ***, занятых на работах в помещениях, на наружных работах, включены в утвержденные директором совхоза имени Ленина Перечни профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. Профессия *** МТМ и отделений включена в утвержденные директором совхоза имени Ленина Перечни профессий с вредными условиями труда, для которых установлено спецпитание по 0,5 литра молока в рабочую смену (л.д.110-124).

Из акта документальной проверки от 18 мая 2016 года, проведенной специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР, следует, что в

расчетно-платежных ведомостях совхоза имени Ленина Кулаков В.А. в сентябре 1985 года, январе, марте-мае 1986 года, январе, феврале, мае-декабре 1991 года значится сварщиком, в июне-декабре 1986 года, в январе, марте, апреле, июне-декабре 1987 года, в 1988 году, в январе-марте, мае-декабре 1989 года, в январе-мае, августе-декабре 1990 года, в марте 1991 года значится ***(л.д.156-166).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что в спорный период он работал ***, на должность***его перевели в связи с хозяйственной необходимостью, запись в трудовой книжке он не видел. После перевода на должность***он стал работать в котельной, а был записан в МТМ, он варил отопление, котлы, батареи, этой деятельностью он занимался до 2003 года (л.д.61-64).

Показаниями свидетелей Б. С.А., Ч. В.И., работавших в совхозе имени Ленина и допрошенных в судебном заседании 14 апреля 2016 года, подтверждается, что в деревне сантехники и водопровода в период работы Кулакова В.А. не было, сантехнические работы не производилось (л.д.62-64).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 1999 года N 45, профессия***не предусмотрена, в характеристике работ слесаря-сантехника указаны: разборка, ремонт и сборка деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков.

Учитывая, что в совхозе имени Ленина в период с 30 сентября 1985 года по 31 декабря 1991 года отсутствовала канализация и водопровод, следовательно, истец не мог осуществлять работы на этих санитарно-технических системах, он работал в котельной и осуществлял сварку труб отопления и батарей, поэтому суд пришел к правильному выводу, что истец в этот период работал именно ***.

В соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, условие о необходимости подтверждения полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) впервые введено при применении Списков N 1 и N 2 1991 года, тогда как период работы с 30 сентября 1985 года по 31 декабря 1991 года подпадает под

правовое регулирование Списка N 2 1956 года, поэтому за этот период подтверждения постоянной занятости истца на выполнении работ, предусмотренных Списками, не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно исключены из специального стажа истца периоды работы с октября по декабрь 1985 года, февраль 1986 года, апрель 1989 года, с июня 1990 года по июль 1990 года, апрель 1991 года в связи с указанием в расчетных ведомостях о работе ***, февраль 1987 года - ***. Кроме того, судом правомерно не зачтены в специальный стаж периоды работы истца после 01 января 1992 года, в связи с не подтверждением его постоянной занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца периоды работы: 30 сентября 1985 года, с 01 января 1986 года по 31 января 1986 года, с 01 марта 1986 года по 31 января 1987 года, с 01 марта 1987 года по 30 апреля 1987 года, с 01 июня 1987 года по 31 марта 1989 года, с 01 мая 1989 года по 31 мая 1990 года, с 01 августа 1990 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года, а доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца этих периодов работы в связи с тем, что профессия***в Списках N 2 1956 и 1991 годов не предусмотрена, судебная коллегия считает необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: