Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Волошина А.Д., Маркеловой Н.А.,

при секретаре: Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 мая 2016 года по иску Отставнова А.П.к ООО "ДЕЗ Калининского района" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ООО "ДЕЗ Калининского района" - Пономаревой Р.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Отставнова А.П. - Трояновой А.Ю., настаивавшей на законности принятого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отставнов А.П. обратился в суд с требованием взыскать с ООО "ДЕЗ Калининского района" г. Челябинска ущерб ***рублей, расходы на оплату услуг оценки *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда***рублей. В основание иска указано, что принадлежащей истицу квартире причинен ущерб в результате затопления, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В ходе производства по делу истец требования уточнил и просил взыскать с ООО "ДЕЗ Калининского района" ***рублей, расходы на оплату услуг оценки *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда***рублей (т. 2 л.д. 36,37).

Истец Отставнов А.П., третье лицо Кузнецова Ю.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика ООО "ДЕЗ Калининского района" г. Челябинска против иска возражал.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал с ООО "ДЕЗ Калининского района города Челябинска" в пользу Отставнова А.П. в счет возмещения ущерба ***рублей, штраф ***рублей, компенсацию морального вреда *** рублей судебные расходы *** рублей, в удовлетворении иска в остальной части суд отказал; взыскал с ООО "ДЕЗ Калининского района города Челябинска" государственную пошлину в местный бюджет в сумме ***рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ Калининского района города Челябинска" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указано, что по условиям договора капитальный и текущий ремонт домов должен осуществляться за счет собранных целевых средств собственников имущества многоквартирного дома. Соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имелось, собственниками помещений денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту системы ГВС не выделены, в связи с чем вина ответчика в затоплении квартиры истца отсутствует.

Истец Отставнов А.П., третье лицо Кузнецова Ю.С. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ООО "ДЕЗ Калининского района" -Пономаревой Р.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Отставнова А.П. - Трояновой А.Ю., настаивавшей На законности принятого решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию. Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники

помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Отставнову А.П. на праве собственности принадлежит квартира***(т. 1 л.д. 6).

Договором N *** от 31 декабря 2010 года ООО "ДЕЗ Калининского района" приняло на себя обязательства оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в пределах средств, зачисленных и оплаченных собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, организовать предоставление жилищно - коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.1 л.д. 111-130).

03 мая 2015 года произошло затопление квартиры истца из- за течи ГВС по причине того, что на кухне сгнила резьба, расположенная на врезке от стояка горячего водоснабжения до первого отключающего устройства (т. 1 л.д.7). Актом N 2652 от 08 мая 2015 года ООО "ДЕЗ Калининского района" зафиксированы виды и объем причиненных затоплением повреждений. Дополнительным осмотром выявлены повреждения, ранее не указанные в акте осмотра от 08 мая 2015 года (т.1 л.д. 8).

Истец обратился в управляющую организацию с претензией о возмещении причиненного квартире ущерба, в подтверждение размера которого представил заключение специалиста М. А.П. - ООО "Техническая экспертиза и оценка" (т. 1 л.д. 13-91).

В ответ на претензию ООО "ДЕЗ Калининского района" выплатило истцу ***рублей, отказав в возмещении ущерба в оставшейся части (л.д. 11-12).

Установив, что причиной затопления квартиры Отставнова А.П. явилось ненадлежащее техническое состояние инженерных систем горячего водоснабжения, которое при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей могло быть своевременно обнаружено и устранено, суд первой инстанции обоснованно возложил на управляющую организацию обязанность по возмещению причиненного квартире ущерба.

При определении величины причиненного ущерба суд первой инстанции исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной экспертом Т. П.В. (ООО Агентство "Вита -

Гарант"), по которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ***, составила с учётом износа ***рублей (т.2 л.д. 6-29).

Указание в апелляционной жалобе на то, что вина ответчика в затоплении квартиры истца отсутствует, не принимается судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Как указано в п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 6 этих же Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 регламентировано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию, обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества собственников дома возлагается на управляющую организацию, которой по настоящему делу является ООО "ДЕЗ Калининского района".

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

ООО "ДЕЗ Калининского района" не представило в дело каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло по вине собственников многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что собственники многоквартирного дома не принимали общим собранием решения о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения, не влияют на разрешение спора по существу.

Судом первой инстанции верно указано, что необходимость проведения капитального ремонта не исключает обязанности управляющей компании по организации и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по обслуживанию и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика, который является исполнителем коммунальных услуг, а потому несет ответственность перед собственниками жилых помещений.

Указание в апелляционной жалобе на заключенный договор с ООО СК "УралСтройАвто" также подлежит отклонению, поскольку юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций,

непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, которое ранее уже получило надлежащее разрешение судом первой инстанции в ходе судебного заседания от 24 мая 2016 года (л.д.

43-45).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи