Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 11-12029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лежнева В.И. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 12 мая 2016 года по иску Лежнева В.И. к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов по проезду, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Столповских М.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежнев В.И. обратился с иском к Государственному учреждению -Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ЧРО ФСС РФ) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда на лечение в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование требований указал, что работал в **** **** с 1985 года. В июне 1988 года у него выявлено профессиональное заболевание. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и профессионального заболевания, а также заключению врачебной комиссии N 2555 от 21 сентября 2015 года он был направлен для прохождения лечения профзаболевания в ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинский технологий ФМБА России". В указанном лечебном учреждении находился с 07 августа 2015 по 19 августа 2015. К месту лечения и обратно он добирался на автомобильном и железнодорожном транспорте за

счет собственных средств. Размер расходов на проезд железнодорожным транспортом составил **** руб. **** коп. В компенсации расходов на проезд ему было отказано по причине обращения в медицинское учреждение без направления страховщика. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в **** руб.

В судебном заседании истец Лежнев В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Лежнев В.И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что для прохождения лечения в г. Москве ему ФГБУЗ МСЧ N 72 был выдан талон плановой госпитализации на основании программы реабилитации, которую не признает ответчик. При этом вопрос о его госпитализации возник в тот момент, когда он лежал на лечении в ФГБУЗ МСЧ N 72 г. Трехгорный, где ему было введено лекарство, от которого его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем ему было выдано направление на госпитализацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ ЧРО ФСС РФ указывает на то, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, когда застрахованному лицу производится оплата проезда, консультации врачей и обследования к таким случаям не относятся.

Истец Лежнев В.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной

реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на:

- лечение застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

- проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что в период работы в **** с 22 июля 1985 года по 28 ноября 1985 года Лежнев В.И. получил заболевание "****". В июне 1988 года Лежнев В.И. находился на обследовании в НИИГП ФИБ-3 ГУ МЗ СССР, где ему 20 июня 1988 года комиссией установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от июля 1988 года (л.д. 48-51).

При очередном освидетельствовании 10 марта 2009 года Лежневу В.И. установлено ****% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 52).

В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 12 марта 2015 года, разработанной ФКУ "ГБМСЭ ФМБА России" БМСЭ N 72 указан

диагноз профессионального заболевания Лежнева В.И. - ****". Указанной программой предусмотрено проведение реабилитационных мероприятий в виде массажа конечностей с 12 марта 2015 года по 01 апреля 2016 года, лекарственные средства с 12 марта 2015 по 01 апреля 2016 года, санаторно-курортное лечение (л.д. 7-8).

Согласно дополнениям, внесенным в программу реабилитации 22 сентября 2015 года на основании заключения ВК N 2555 от 21 сентября 2015 года, Лежневу В.И. рекомендована госпитализация в **** ФГБУ ФНКЦ ГКБ N 83 ФМБА России, исполнителем указанных рекомендаций указано МСЧ-72, срок проведения этих мероприятий установлен с 22 сентября 2015 года по 01 апреля 2016 года (л.д. 9).

В период с 07 августа 2015 года по 19 августа 2015 года истец находился на стационарном лечении в ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специальных видов медицинской помощи или медицинских технологий ФМБА России" (л.д. 23-25).

Расходы истца на проезд к месту госпитализации и обратно железнодорожным транспортном составили **** руб. **** коп. (л.д. 22).

24 декабря 2015 года Лежнев В.И. обратился с заявлением в ГУ ЧРО ФСС РФ о компенсации расходов на проезд к месту лечения, однако, в удовлетворении заявления ему отказано в связи с тем, что 07 августа 2015 года он обратился в медицинское учреждение без направления страховщика (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата проезда застрахованного лица производится только в случаях, предусмотренных законом, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, кроме того, истец находился на лечении ранее, чем врачебной комиссией назначено такое лечение и внесены соответствующие изменения в программу реабилитации пострадавшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 44 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и

обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для:

а) лечения застрахованного лица;

б) медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги;

в) получения транспортного средства;

г) заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации;

д) освидетельствования (переосвидетельствования) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) медико-социальной экспертизы по направлению страховщика;

е) проведения экспертизы связи заболевания с профессией по направлению страховщика.

При этом под лечением застрахованного лица в силу п. 2 указанного Положения понимается лечение застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Как указано в выписном эпикризе, выданном 19 августа 2015 года ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специальных видов медицинской помощи или медицинских технологий ФМБА России", Лежнев В.И. имеет заболевания: Основное: 1) ****. 2) ****. Проведено лечение, даны консультации и рекомендации по дальнейшему обследованию и лечению, в том числе динамическое наблюдение **** в МСЧ N 72, госпитализация в профильный стационар при обострениях (л.д. 23-24).

Таким образом, проведенное в ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специальных видов медицинской помощи или медицинских технологий ФМБА России" лечение Лежнева В.И. не относится к тем видам медицинской и социальной реабилитации, которые возлагают на ответчика обязанность по оплате расходов на проезд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании

компенсации расходов по оплате проезда на лечение, взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лежнева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи