Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 11-12038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинец Е.И. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2016 года по иску Литвинец Е.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинец Е.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" (далее ФГУП "ПО "Маяк") о признании незаконным отказа по внесению ее в списки участников корпоративной программы поддержки неработающих пенсионеров ФГУП "ПО "Маяк", нарушающим нормы Конституции РФ; возложении обязанности внести ее в списки участников данной программы с момента обращения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик 03 декабря 2015 года отказался включить ее фамилию в списки участников корпоративной программы поддержки неработающих пенсионеров ФГУП "ПО "Маяк", что нарушает Конституцию РФ и нормы Трудового кодекса РФ. Она с апреля 2015 года является неработающим пенсионером, имеет звание "Ветеран атомной промышленности". Из письма ответчика следует, что отказ основан на том, что она уволилась с предприятия по собственному желанию до выхода на трудовую пенсию и ее стаж работы на ФГУП "ПО "Маяк" менее 20 лет. Однако, звание "Ветеран атомной промышленности" ей присвоено за стаж работы в отрасли более 20 лет. Требование ответчика о необходимом условии об увольнении с предприятия в связи с выходом на пенсию носит дискриминационный характер для одной и той же категории неработающих пенсионеров, уволившихся по собственному желанию.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФГУП "ПО "Маяк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Литвинец Е.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает выводы суда о том, что нарушения конституционных прав не имеется, не согласуются с нормами Конституции РФ, гарантирующими равенство прав одной категории граждан, так как не работающий пенсионер, уволившийся с предприятия "в связи с выходом на пенсию" и имеющий стаж в отрасли 10 лет имеет право на получение социальных выплат, а неработающий пенсионер, имеющий звание "Ветеран атомной энергетики и промышленности" и "Ветеран труда", но уволившийся до момента наступления пенсионного возраста при стаже работы в отрасли более 25 лет, не имеет права на получение социальных выплат. Полагает, что право на социальные выплаты должно зависеть в основном от стажа работы в отрасти, а не от времени и причины увольнения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Литвинец Е.И. с 22 сентября 1993 года принята на должность **** в ФГУП "ПО "Маяк", 12 октября 2007 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 104, 105).

Приказом по Госкорпорации "Росатом" от 25 декабря 2007 года N **** Литвинец Е.И. награждена знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" (л.д. 6 оборот).

В соответствии с приказом по ФГУП "ПО "Маяк" от 09 августа 2013

года N **** введено в действие Положение "Социальная поддержка неработающих пенсионеров ФГУП "ПО "Маяк" П-ОСР-038-2013, имеющее целью оказание социальной поддержки неработающим пенсионерам предприятия (л.д. 36-96).

Согласно разделу 3 указанного Положения обязательным условием оказания социальной поддержки является присвоение неработающим пенсионерам статуса, учитывающего стаж его работы в отрасли и индивидуальные заслуги перед отраслью. Действие Положения распространяется на неработающих пенсионеров при совокупности следующих условий, необходимых для присвоения статуса неработающего пенсионера в соответствии с Приложением А: а) наличие стажа работы на предприятии и в других организациях Госкорпорации "Росатом"; б) наличие индивидуальных заслуг, отмеченных наградами и поощрениями атомной отрасли; в) выход на пенсию с предприятия; г) постановка на учет на предприятии и в Совете ветеранов как участника КСП (корпоративной социальной программы поддержки неработающих пенсионеров) на момент оказания социальной поддержки.

В приложении А приведен перечень "Статусы неработающих пенсионеров", в соответствии с которым к почетным пенсионерам атомной отрасли относятся лица, награжденные знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" или неоднократные поощрения Госкорпорации "Росатом" и имеющие стаж работы в отрасли не менее 20 лет (л.д. 67-68).

Неработающие пенсионеры для участия в КСП обращаются с заявлением о постановке на учет с приложением в обязательном порядке документов, подтверждающих наличие стажа и индивидуальных заслуг.

21 октября 2015 года Литвинец Е.И. обратилась в ФГУП "ПО "Маяк" с заявлением, в котором просила сообщить о правомерности отказа во включении ее фамилии в списки неработающих пенсионеров ФГУП "ПО "Маяк", указав, что проработала на предприятиях РК "Росатом" 25 лет, в том числе на ФГУП "ПО "Маяк" с 1994 года по 2007 год, имеет звание "Ветеран атомной энергетики и промышленности", с 2014 года находится на пенсии, с 2015 года не работает (л.д. 106).

Из ответа от 02 декабря 2015 года следует, что в соответствии Положением обязательным условием для постановки на учет в качестве участника КСП является увольнение в связи с выходом на пенсию и наличие стажа работы на ФГУП "ПО ""Маяк" не менее 20 лет, а также наличие индивидуальных заслуг перед атомной отраслью. В связи с тем, что она уволилась с ФГУП "ПО "Маяк" по собственному желанию в возрасте 48 лет, отработав на ФГУП "ПО "Маяк" 14 лет, оснований для постановки на

ветеранский учет не имеется (л.д. 107).

Из пояснений ФГУП "ПО "Маяк" от 15 марта 2016 года следует, что учет неработающих пенсионеров, оказание им материальной поддержки и постановка на учет в качестве участников корпоративной программы осуществляется на основании локальных нормативных актов. Критерии для участия в программе включают в себя наличие необходимого стажа работы на предприятии и в других организациях Госкорпорации "Росатом", наличие индивидуальных заслуг, выход на пенсию с предприятия. Присвоение статуса "Почетный пенсионер атомной отрасли" неработающему пенсионеру производится при наличии стажа работы в отрасли для женщин 20 лет, отмеченных знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности". На день обращения Литвинец Е.И. с заявлением о постановке на учет у предприятия отсутствовали сведении о стаже работы в атомной отрасти 20 лет в соответствии с перечнем предприятий Госкорпорации "Росатом", кроме того, отсутствует обязательное условие для постановки на учет - выход на пенсию с предприятия (л.д. 16-17).

Установив, что ответчиком подтвержден факт увольнения Литвинец Е.И. с предприятия по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные для участия в корпоративной программе условия истцом не соблюдены, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказал.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы истца о том, что выводы суда не согласуются с нормами Конституции РФ, гарантирующими равенство прав одной категории граждан, являются несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, социальная поддержка, предусмотренная локальными актами работодателя, не относится к обязательным видам социального обеспечения, гарантированным Конституцией РФ.

То обстоятельство, что истец является неработающим пенсионером и имеет заслуги перед атомной отраслью, само по себе не влечет возникновения у неё права на получение указанных мер социальной поддержки при отсутствии иных условий для ее назначения, установленных локальным актом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на социальные выплаты должно зависеть в основном от стажа работы в отрасли, а не от времени и причин увольнения, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку оказание унитарным предприятием мер

социальной поддержки в виде материальной помощи только определенным категориям граждан и самостоятельное установление условий отнесения граждан к указанным категориям является правом работодателя согласно ст.ст. 8, 22 Трудового кодекса РФ и не противоречит действующему законодательству, в том числе Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинец Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи