Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 11-12034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Минаева А.Г. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 04 мая 2016 года по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к Минаеву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Минаеву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01 августа 2011 г. по 19 июля 2013 г. в размере *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2013 г. по 16 сентября 2015 г. в размере *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17 сентября 2015 г. и до полного исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере*** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2013 г. в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилых помещениях N ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих ответчику, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Договор энергоснабжения N 5536/4 от 01 января 2011 года, заключенный между Минаевым А.Г. и П.В.А.., был расторгнут 01 августа 2011 г., на момент проверки действующий договор энергоснабжения ответчиком не был представлен. Общая стоимость потребленной ответчиком в отсутствие договора электрической энергии за период с 01 августа 2011 года по 19 июля 2013 года составляет *** копейки, однако стороны в досудебном порядке согласовали сумму, подлежащую оплате, в размере *** копеек. В установленном законом порядке ответчику 29 августа 2013 года была направлена претензия с требованием оплаты электроэнергии, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ОАО "МРСК Урала" - Осипов Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу

указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Минаев А.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО "МРСК Урала" не признал, в возражение указал, что в спорный период производил оплату за потребленную электроэнергию П.В.А.., с которым заключал договор на электроснабжения, а также его представителю Рысьевой Е.В. О расторжении договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и П.В.А ... ему не было известно до момента проверки, проведенной истцом. Начисленный истцом расход электроэнергии является чрезмерно завышенным и должен быть начислен по аналогии исходя из расхода им электроэнергии за период с 2013 по 2015 г.

Представитель третьего лица ПАО "Челябэнергосбыт" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Минаева А.Г. в пользу ОАО "МРСК Урала" неосновательное обогащение в сумме *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2013 года по 16 сентября 2015 года в сумме *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17 сентября 2015 года и до полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.

В апелляционной жалобе Минаев А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым прекратить производство по делу либо изменить решения суда в части размера взысканной суммы, уменьшив её. Указывает на то, что период бездоговорного потребления электрической энергии не установлен, поскольку истцом не представлены документы за период с 01 августа 2011 г. по 19 июля 2013 г., подтверждающие обследование технического состояния электрощитовой здания N ***, где был зафиксирован факт самовольного подключения. Ссылается на то, что самостоятельно к электрическому щиту не подключался, поскольку не имел доступа. Представленная истцом схема подключения не дает возможности потреблять электроэнергию в том объеме, который указан истцом при расчете долга. Оплата электроэнергии производилась Минаевым А.Г. П.В.А ... по ранее заключенному договору энергоснабжения. Кроме того, учитывая, что Минаев А.Г. является индивидуальным предпринимателем, возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, Панюшкин В.А. не был уполномочен поставлять электроэнергию другим лицам, показания приборов электросчетчика при расчете

задолженности во внимание приняты быть не могут, поскольку на указанных приборах отсутствуют пломбы, также ссылаются, что на момент подачи искового заявления ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Представители ОАО "МРСК Урала", ПАО "Челябэнергосбыт", Минаев А.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "МРСК Урала" действуя как правопреемник ЧФ ОАО "Челябэнергосбыт" в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является сетевой организацией, то есть организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Минаев А.Г. является собственником нежилых помещений NN ***, расположенных по адресу: ***.

01 января 2011 г. между П.В.А ... (поставщик) и Минаевым А.Г. (абонент) был заключен договор на электроснабжение N 5536/4, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из сообщения ОАО "Челябэнергосбыт" N ЧФ-08-4144 от 25 августа 2011 г. следует, что договор энергоснабжения N 5536 от 01 ноября 2009 г., заключенный с П.В.А.., был расторгнут с 01 августа 2011 г.

Актом N 000238 от 19 июля 2013 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленным в присутствии Минаева А.Г., установлено бездоговорное потребление электроэнергии в нежилых

помещениях NN ***, расположенных по адресу: ***. Установлено, что договор на электроснабжение указанных помещений не представлен, пломбы энергоснабжающей организации на электросчетчике отсутствуют.

08 августа 2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты потребленной электроэнергии, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков эклектрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее -Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о

количественном значении энергетических ресурсов, проидегдоитах, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ст. 13 закона). Из содержания данной нормы закона следует, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов могут применяться до установки приборов учета, при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета.

Согласно п. 192 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 постановления N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442 является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде (пункты 194-195 Основных положений и подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к ним).

Поскольку Минаевым А.Г. было допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в бездоговорном потреблении, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "МРСК Урала" исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Минаева А.Г. о том, что период бездоговорного потребления электрической энергии не установлен, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие обследование в спорный период технического состояния электрощитовой здания N ***, где был зафиксирован факт самовольного подключения, основанием для отмены решения суда не являются.

Учитывая, что договор энергоснабжения N 5536 от 01 ноября 2009 г., заключенный с П.В.А.., был расторгнут с 01 августа 2011 г., то суд правомерно определилпериод бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поставленной через сети истца в нежилые помещения ответчика.

Указание в жалобе на то, что представленная истцом схема подключения не дает возможности потреблять электроэнергию в том объеме, который указан истцом при расчете долга, отмену решения суда не влечет. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что Минаев А.Г. производил оплату

электроэнергии П.В.А.., во внимание судебной коллегией не принимается. Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения о поступлении оплаты электроэнергии за спорный период в ПАО "Челябэнергосбыт" отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что Минаев А.Г. является индивидуальным предпринимателем, возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, отмену решения суда не влечет.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленных материалов дела видно, что предметом спора является задолженность ответчика по оплате поставленной ОАО "МРСК Урала" коммунальной услуги - электроэнергии, в связи с чем характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку настоящий спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, судебная коллегия полагает, что основания, предусмотренные статьей 220

Гражданского процессуального кодекса РФ для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи