Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 11a-12251/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Зариповой Ю.С,

Сапрыгиной Л.Ю., Аганиной Т.А.,

при секретаре Бойченко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "30" августа 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Носовой М.С.к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Коркино" о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения с апелляционной жалобой Носовой М.С.на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Носова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Коркино" о признании незаконными действий должностных лиц, совершенных 20 января 2016 года, по постановке на консультационный учет к врачу-психиатру с 01 октября 2015 года, возложении обязанности снять с консультационного учета у врача-психиатра, исключить сведения из электронных и иных баз, направить информацию о незаконности постановки на консультационный учет к врачу-психиатру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 октября 2015 года в МУЗ "Центральная городская больница г. Коркино" была поставлена на консультационный учет к психиатру, о чем узнала только в судебном заседании 1 февраля 2016 года. До разбирательств в суде она никогда не состояла на медицинских учетах, никаким психическим заболеванием не страдает, за психиатрической помощью не обращалась, лечения от психического заболевания ей никто никогда не рекомендовал, не назначал, и она его никогда не получала. Жалоб на ее неадекватность ни от кого никуда никогда не поступало, она не пьет, наркотики и другие запрещенные препараты не употребляет, вредных привычек не имеет, не ведет антисоциальный образ жизни. В ноябре 2015 года проходила медицинский осмотр в клинике г. Челябинска, с которым у предприятия, где она работает,

заключен соответствующий договор. В ходе медицинского осмотра в данной клинике врачом-психиатром никаких отклонений у нее не выявлено. Вместе с тем, согласно ее медицинским документам и документам, имеющимся в Коркинской больнице, она на протяжении нескольких лет лечилась от тяжелой невралгии тройничного нерва в федеральных медицинских центрах, но это заболевание не имеет никакого отношения к расстройству психической деятельности. Ссылается на то, что она в течение 2015 года написала ряд разоблачительных заявлений в прокуратуру и статью в СМИ о грубых нарушениях законности, в том числе, коррупционного характера в системе здравоохранения Коркинского муниципального района, поэтому, по ее мнению, должностные лица больницы заинтересованы в распространении порочащих ее сведений. Считает, что психиатрический консультационный учет является медицинским вмешательством, и она ни устное, ни письменное согласие на медицинское вмешательство не давала, за психиатрической помощью не обращалась, никаких симптомов психического расстройства у нее не наблюдалось и не наблюдается. Полагает, действия должностных лиц больницы нарушают ее конституционные права на неприкосновенность личности и частной жизни, на охрану здоровья, достоинство личности, честь и доброе имя.

Административный истец Носова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель Токарев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения "ЦГБ г. Коркино" Коваленко Н.В. административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо Асманов А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Определением судьи от 02 июня 2016 года Носовой М.С. отказано в принятии административного искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда.

Решением суда Носовой М.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с данным решением, Носова М.С. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы указывает, что по существу заявленные требования являлись восстановлением права уважение частной жизни, следовательно, подлежат применению положения Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных". Суд не применил положения пункта 4 части 2, части 4 статьи 10 указанного закона, в связи с чем, пришел к

неверным выводам. Судом оставлено без внимания, что лечение, профилактику или наблюдение у врача не проходила, обратилась только за справкой для оформления санитарной книжки, следовательно, обработка ее персональных данных о здоровье подлежит прекращению, ввиду устранения причин, вследствие которых осуществлялась данная обработка. Указывает, что в нарушение статьи 6 закона о персональных данных, врач-психиатр осуществил обработку ее персональных данных в отсутствие ее согласия. Судом не исследованы обстоятельства того, что административный ответчик незаконно передал в прокуратуру сведения об обращении ее в больницу, об отсутствии ее на учете у врача-психиатра. Судом не дана надлежащая оценка законности консультативного учета врача-психиатра, сроках, основаниях и порядке его проведения, не исследованы соответствующие документы. Утверждает, что судебные акты по делу 2-14672016 не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Усматривает нарушение прав на медицинскую помощь и отказ от медицинского вмешательства, а также прав на уважение частной жизни.

Административный истец Носова М.С, представитель административного ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения "ЦГБ г. Коркино", заинтересованное лицо Асманов А.Р.в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, Носовой М.С. были также заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на услуги представителя.

Между тем, данные требования судом первой инстанции не разрешены, не проверены доводы административного истца об основаниях заявленных требований.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Носовой М.С.

Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Носовой М.С.снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции, возвратить настоящее административное дело в Коркинский городской суд Челябинской области для совершения процессуальных действий в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ - для принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: