Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 11-12318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.

при секретаре Некрасовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая 2016 года по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Елкиной З.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Шаманова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в суд с иском к Елкиной З.А. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: **** за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 1994 г. между истцом и Елкиным Г.И. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ****. Ответчик проживает в квартире, но плату за пользование квартирой не вносит. Поскольку конкретный размер платы договором определен не был, то размер ежемесячной платы должен исчисляться исходя из рыночной стоимости платы за наем, равной **** руб. в месяц.

Представитель истца ПАО "ОГК-2" - Кадомцев П.П. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Елкина З.А. в судебном заседании требования не признала, считает, что поскольку истец с момента заключения договора предъявлял к оплате только коммунальные платежи, то следовательно стороны договора пришли к соглашению о размере платы за жилье в пределах коммунальных услуг.

Решением суда, в редакции определения суда от 11 июля 2016 г., исковые требования ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" удовлетворены частично. С Елкиной З.А. взыскана задолженность в размере **** руб. **** коп., а также государственная пошлина в размере **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание отчет о рыночной стоимости ежемесячного платежа за пользование жилым помещением. Поскольку спорная квартира на условиях социального найма ответчику не предоставлялась, суд, определяя размер платы за проживание, необоснованно применил к спорным правоотношениям постановления органа местного самоуправления, которыми установлена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Елкина З.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" -Шаманова М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира ****, общей площадью **** кв.м., жилого дома **** находится в собственности ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") на основании акта приема-передачи имущества ОАО "Троицкая ГРЭС" в ОАО "ОГК-2" от 28 сентября 2006 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано 20 ноября 2007 г. (л.д.13).

29 сентября 2006 г. ОАО "Троицкая ГРЭС" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". 24 июня 2015 г. ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" переименовано в ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

Ответчик Елкина З.А. зарегистрирована и проживает в квартире **** на основании договора аренды жилья (квартиры), заключенного между акционерным обществом "Троицкая ГРЭС" (арендодатель) и Е.Г.И. (арендатор) 09 марта 1994 г.

По условиям договора аренды жилья (квартиры), арендодатель обязан предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов (пункт 2.2), а арендатор обязуется ежемесячно производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах (пункт 3.3) (л.д.14-15).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2010 г., ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Елкиной З.А., Е. М.Г. из квартиры ****. Как следует из судебных постановлений, ответчик Елкина З.А. и Е.М.Г. имеют общий стаж работы в АО "Троицкая ГРЭС" более 25 лет, до заключения договора аренды Елкины расторгли договор социального найма ранее занимаемого жилого помещения, подали заявление о снятии их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, условиями договора аренды оговорено сохранение права проживания за арендатором и членами его семьи по договору аренды в случае прекращения трудовых отношений, в том числе в случае, если общий стаж работы в АО "Троицкая ГРЭС" совместно проживающих членов семьи составляет 25 лет и более (л .д.99-102,103-105).

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г.Троицка Челябинской области от 27 ноября 2009 г., измененным апелляционным решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 февраля 2010г., исковые требования ОАО "ОГК-2"-Троицкая ГРЭС удовлетворены частично: с Е.Г.И., Елкиной З.А., Е.М.Г. солидарно в пользу ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" взыскана стоимость неосновательного обогащения за пользование квартирой в размере **** руб.**** коп. При взыскании задолженности применены нормативы, установленные постановлением главы администрации г.Троицка Челябинской области от 08 декабря 2008 г. N 2264 "Об утверждении и введении в действие платы за пользование жилым помещением (платы за наём) для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда" (л.д.97-98).

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ ("Наем жилого помещения"), и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика Елкиной З.А., обязанности вносить плату за пользование

имуществом.

Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора аренды жилья (квартиры) от 09 марта 1994 г. об оплате за проживание согласно установленных нормативов (пункты 2.2, 3.3), принял во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наём, установленного для коммерческого найма жилищного фонда г. Троицка, и по аналогии с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда применил существующую методику расчета платы за пользование жилым помещением по нормативам, установленным Главой администрации г.Троицка в Постановлениях о плате за пользование жилым помещением для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда N 2485 от 27.12.2012 г., N 2485 от 29.08.2013 г., N 2316 от 26.12.2013 г., N 867 от 25.12.2014, N 1200 от 24.06.2015 г., взыскав с ответчика задолженность по договору в размере **** руб. **** коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма

жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Установив, что при заключении договора стороны достигли соглашения об оплате за проживание и определении размера платы за жилое помещение, в силу закона у истца отсутствует право на изменение условий договора в одностороннем порядке, соглашение сторон об изменении размера платы за жилое помещение не достигнуто, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и взыскании платы за жилое помещение исходя из среднерыночной стоимости платы за наём квартиры, определенной отчетом об оценке ООО "Консалтинговая Группа Лаир" N Н-20276/15 от 07 августа 2015 г. (л.д.17-20).

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" направленные на обоснование наличия правовых оснований для изменения платы за жилое помещение, установление арендного платежа исходя из среднерыночной стоимости найма жилья, невозможность применения к спорным правоотношениям нормативов установленных для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи