Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 11-12278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной О.В., судей Терехиной Н.В., Митрофановой О.А. при секретаре Дзюба Б.Д., с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2015 года по иску Чибизовой Л.И., Майоровой Е.Г. к Коновалову А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения Чибизовой Л.И. и Майоровой Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Чибизова Л.И., обратилась в суд с иском к Коновалову А.С. о возмещении материального ущерба в размере *** руб. и компенсации морального вреда - *** руб.

Майорова Е.Г. обратилась в суд с иском к Коновалову А.С. о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований истцы указали, что между Ч.Д.Г. и Коноваловым А.С. произошла ссора, в результате которой Ч.Д.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. 01 сентября 2015 года Коновалов А.С. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ. В результате его преступных действий им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных волнениях и переживаниях, поскольку Ч.Д.Г., являясь сыном Чибизовой Л.И. и братом Майоровой Е.Г., помогал им материально, заботился о них.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим

образом, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик Коновалов А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Коновалова А.С. в пользу Чибизовой Л.И. компенсацию морального вреда - *** руб., расходы на погребение - *** руб., в пользу Майоровой Е.Г. компенсацию морального вреда - *** руб.

В апелляционной жалобе Коновалов А.С. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права. Не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Указывает на то, что суд не учел его материальное положение и факт выплаты алиментов на содержание дочери. Кроме того, ссылается на то, что Ч.Д.Г. вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки и наркотические вещества, никогда не работал, длительное время отбывал наказание, плохо относился к матери, поднимал на нее руку. Чибизова Л.И. не присутствовала ни на одном судебном заседании и не забирала тело сына из морга для захоронения. Майорова Е.Г. с братом не общалась.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Майорова Е.Г. полагает решение законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, надуманными, построенными на догадках и клевете.

Коновалов А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, отбывает наказание в ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как

обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного закона установлен гарантированный перечень услуг на погребение умершего, куда включено оформление документов, необходимых на погребение, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение. Данный перечень не является исчерпывающим.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 декабря 2014 года около 23 часов 00 минут между Коноваловым А.С. и Ч.Д.Г. в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Магнитогорске возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку, в ходе которой Коновалов А.С, действуя умышленно, нанес Ч.Д.Г. не менее четырех ударов руками в голову, а затем нанес тупую закрытую травму грудной клетки, от получены повреждений Ч.Д.Г. скончался на месте происшествия.

01 сентября 2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Коновалов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, ему назначено наказание а виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2015 года.

Ч.Д.Г. являлся сыном и братом истцов.

Учитывая, что в связи с гибелью Ч.Д.Г. истцом Чибизовой Л.И. были понесены расходы на погребение, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса

Российской Федерации, Федерального закона "О погребении и похоронном деле", удовлетворил исковые требования о взыскании произведенных истцом Чибизовой Л.И. расходов на ритуальные услуги в размере *** руб.

В данной части решение является законным и обоснованным, не оспаривается ответчиком. Нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части и у судебной коллегии.

Установив, что в связи с гибелью Ч.Д.Г. истцам были причинены нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом, суд правильно руководствовался критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в полном объеме исследовал и оценил фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, характер нравственных страданий истцов, причиненных вследствие смерти близкого человека.

Судом обоснованно принято во внимание, что гибель сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников погибшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Чибизовой Л.И. правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, и не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в сумме А.С. руб. в пользу Чибизовой Л.И. - матери Ч.Д.Г., определена судом с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени близости родственных отношений, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Майоровой Е.Г., сестры погибшего,

до А.С. руб., поскольку сам факт смерти родного брата уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца, однако доказательств наличия с братом теплых, родственных отношений, частого общения, взаимопомощи, позволяющих определить размер компенсации в большем размере, кроме пояснений самого истца, суду не предоставлено.

При наличии указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда в сумме А.С. руб., достаточным и разумным.

Ссылка в апелляционной жалобе на ведение Ч.Д.Г. аморального образа жизни, злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами, наличие у него судимости, сложные отношения с родственниками на правильность выводов суда не влияет и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2015 года изменить.

Взыскать с Коновалова А.С. в пользу Майоровой Е.Г. в счет компенсации морального вреда *** руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи