Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 11-12725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Калининское" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2016 года по иску Дючковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Калининское" о возложении обязанности прекратить выставление счетов за содержание и ремонт общего имущества.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ООО "Калининское" Боковой Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Дючковой Н.В. и представителя ООО "Центр плюс" Малеевой СВ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дючкова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининское" (далее - ООО "Калининское") о возложении обязанности прекратить выставление счетов за содержание и ремонт общего имущества за квартиру **** с 01 апреля 2015г. по 01 февраля 2016г., указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, решение собственников от 10 апреля 2015г., которым в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Калининское", признано судом недействительным, с 02 апреля 2015г. в качестве управляющей организации выбрано ООО "Центр плюс", которая в спорный период оказывала собственникам услуги по управлению домом.

Истец Дючкова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Калининское" Бокова Е.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что управление домом в спорный период осуществляло ООО "Калининское", решение собственников об

избрании управляющей организацией ООО "Центр плюс" признано недействительным.

Представитель третьего лица - ООО "Центр плюс" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований - возложил на ответчика обязанность прекратить выставление счетов за период с 02 апреля 2015г. по 01 февраля 2016г.

В апелляционной жалобе ООО "Калининское" просит решение суда отменить, указывая, что решение собственников от 02 апреля 2015г. об избрании ООО "Центр плюс" в качестве управляющей организации признано решением суда недействительным, истица не могла не знать, что решение оспаривается и что договор с ООО "Калининское" не расторгнут. Также указывает на то, что истица производила оплату за обслуживание и ремонт, а не коммунальные платежи. Заключенный собственниками с ООО "Калининское" должен исполняться надлежащим образом до истечения периода его действия или до досрочного расторжения (прекращения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру **** является Дючкова Н.В.

На общем собрании от 27 марта 2015г. собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение перейти с 01 апреля 2015г. к управлению дома управляющей организацией в лице ООО "Калининское", на основании данного решения в этот же день между собственниками и ООО "Калининское" был заключен договор управления многоквартирным домом.

На общем собрании от 02 апреля 2015г. собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Центр Плюс". Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2015г. данное решение было признано недействительным.

На общем собрании от 10 апреля 2015г. собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о том, что домом будет продолжать управлять ООО "Калининское". Вступившим в законную силу

решением Саткинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2015г. данное решение было признано недействительным.

На общем собрании от 13 января 2016г. собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора с ООО "Калининское" с 01 февраля 2016г., заключении договора управления домом с ООО "Центр Плюс" 01 февраля 2016г. Протокол данного собрания 05 февраля 2016г. был передан в ООО "Калининское", 02 апреля 2016г. между ООО "Центр Плюс" и собственником квартиры **** в вышеуказанном доме Дючковой Н.В. заключен договор управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.8), решениями Саткинского городского суда Челябинской области (т.1, л.д.11-16, 33-39), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (т.1, л.д.40-42), протоколами собраний (т.1, л.д.155-159), договорами управления (т.1, л.д.160-169; т.2, л.д.1-5).

Удовлетворяя заявленные Дючковой Н.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что она как добросовестный потребитель коммунальных услуг производила их оплату за спорный период в ООО "Центр Плюс", полагая его управляющей организацией, обслуживающей дом, а наличие споров между двумя управляющими организациями не может служить основанием для возложения на неё двойной обязанности по внесению платежей.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истицей были заявлены требования о возложении на ООО "Калининское" обязанности прекратить выставление ей счетов за содержание и ремонт общего имущества с 01 апреля 2015г. по 01 февраля 2016г., по тому основанию, что с 01 апреля 2015г. домом управляет ООО "Центр плюс".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись обстоятельства того, какая управляющая организация имела право на

законном основании с 01 апреля 2015г. по 01 февраля 2016г. управлять многоквартирным домом ****.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 данной статьи). При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частями 8, 8.2 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Требования к организации и порядку проведения такого собрания закреплены в ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса, а также главе 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право

на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что управлять многоквартирным домом (соответственно, требовать от собственников платы за содержание и ремонт общего имущества путем выставления им счетов) вправе управляющая организация, избранная собственниками на общем собрании, проведенном с соблюдением всех предъявляемых к нему законом требований и заключившая с собственниками договор управления. Договор управления считается расторгнутым (соответственно, требование от собственников платы за содержание и ремонт общего имущества путем выставления им счетов становится незаконным) с момента получения управляющей организацией решения общего собрания собственников об отказе от договора и избрании другой управляющей организации, также проведенного с соблюдением всех требований закона.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в доме N **** решением своего собрания от 27 марта 2015г. управляющей организацией избрали ООО "Калининское" и с ним 01 апреля 2015г. заключили договор управления. Указанное решение общего собрания недействительным не признавалось, а заключенный на его основе договор управления не расторгался.

Решение же собрания от 02 апреля 2015г. об избрании в качестве управляющей организации ООО "Центр Плюс", на которое ссылалась истица, было признано вступившим в законную силу решением суда недействительным, в связи с чем каких-либо юридических последствий оно не повлекло. Кроме того, данное решение собственников реализовано не было, так как договор управления с ООО "Центр Плюс" с собственниками на основании указанного решения собрания заключен не был.

Соответственно, с 01 апреля 2015г. управление домом продолжало осуществлять ООО "Калининское" на основании вышеназванного договора и этот договор был расторгнут лишь 05 февраля 2016г. - с момента получения ООО "Калининское" решения собрания от 13 января 2016г., а потому с 01

апреля 2015г. по 05 февраля 2016г. ООО "Калининское" законно выставляло Дючковой Н.В. счета на оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Те же обстоятельства, какой из управляющих организаций Дючкова Н.В. вносила платежи, из которых исходил суд первой инстанции, напротив, никакого правового значения при разрешении заявленных требований не имели, поскольку вопросы о взыскании задолженности по выставляемым счетам либо об обоснованности произведенных в них начислений предметом данного спора не являлись.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Дючковой Н.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Дючковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Калининское" о возложении обязанности прекратить выставление счетов за содержание и ремонт общего имущества - отказать".

Председательствующий

Судьи