Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 10-3852/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Нажиповой Е.Н.,

судей Домокуровой И.А. и Дегтярева А.Ф.,

при секретаре Макагоновой Е.В., с участием прокурора Зоткиной Е.Б., защитника адвоката Ереминой Т.А., осужденного Щекалева Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Нязепетровского района Челябинской области Власова В.А., апелляционной жалобе осужденного Щекалева Н.А. с дополнением на приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 26 мая 2016 г., которым

ЩЕКАЛЕВ Н.А., родившийся ***г. в г. ***, судимый приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 20 августа 2008 г. (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 23 октября 2008 г.) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04 февраля 2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 мая 2016 г. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Щекалева Н.А. под стражей с 26 декабря 2015 г. по 25 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нажиповой Е.Н., выступления прокурора Зоткиной Е.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Щекалева Н.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

установил:

Щекалев Н.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью М. Н.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья Б.И.Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 02 октября 2015 г. в г. Нязепетровске Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нязепетровского района Челябинской области Власов В.А. просит приговор изменить, усилить наказание, назначенное Щекалеву Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что суд в приговоре указал на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимость назначения осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Щекалев Н.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными. Полагает, что суд не принял во внимание, что потерпевшие к нему претензий не имели. Кроме того, считает, что суд не учел доводы стороны защиты и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел положительные характеристики с места работы и жительства, а также сожительницей А.О.Н. Ссылается на то, что он был трудоустроен, состоял в фактических брачных отношениях с А.О.Н., имеет несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и

расследованию преступлений, принес свои извинения потерпевшим, поведение последних было противоправным и аморальным и послужило поводом для преступления. Обращает внимание на наличие тяжелого хронического заболевания, наличие государственной награды, отсутствие тяжких последствий от его действий. Считает наиболее целесообразным видом наказания исправительные или принудительные работы. Ссылается на то, что судом неверно указано начало срока содержания его под стражей, поскольку он фактически был задержан 25 декабря 2015 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Щекалева Н.А. в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Щекалев Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласился Щекалев Н.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности осужденного, отношение Щекалева Н.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны наличие у Щекалева Н.А. малолетних детей, противоправное поведение потерпевших, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, на которые указывает осужденный, в том числе на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались им в качестве сведений, характеризующих личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щекалева Н.А., верно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Щекалеву Н.А. не мог составлять менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно менее 8 месяцев лишения свободы.

Обоснованно и мотивированно сославшись на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции, тем не менее, назначил Щекалеву Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно - 6 месяцев лишения свободы, таким образом неправильно применил уголовный закон.

" *

В этой связи при наличии соответствующих доводов апелляционного представления, приговор подлежит изменению: наказание, назначенное Щекалеву Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит усилению.

Окончательное наказание должно быть назначено Щекалеву Н.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, обжалуемый приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются все данные о личности, которые имеют значение для уголовного дела. Учитывая, что сведения о наличии непогашенных судимостей имеют значение для уголовного дела, они, по смыслу законы, должны быть надлежащим образом указаны во вводной части приговора.

Принимая во внимание, что кража чужого имущества на сумму, не превышающую двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, декриминализи-рована Федеральным законом N 326-ФЗ от 03 июля 2016 г., указание на судимость Щекалева Н.А. по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2010 г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Сведения о судимости по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 20 августа 2008 г. необходимо указать с учетом изменений, внесенных в данный приговор определением Челябинского областного суда от 23 октября 2008 г.

В этой связи приговор в отношении Щекалева Н.А. подлежит изменению, с учетом положений указанного выше Федерального закона сведения о судимости Щекалева Н.А. во вводной части приговора необходимо изложить следующим образом: "судимый приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 20 августа 2008 г. (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 23 октября 2008 г.) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04 февраля 2011 г. по отбытии срока наказания".

В связи с тем, что вносимые изменения в части изложения судимостей Щекалева Н.А. не влияют на наличие в его действиях отягчающего наказания - рецидива преступлений, и справедливость назначенного наказания в целом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 193-195) Щекалев Н.А. был задержан 25 декабря 2015 г., этот день необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением уголовно-процессуального закона. Право на защиту осужденного не нарушено.

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 26 мая 2016 г. в отношении Щекалева Н.А.изменить:

- во вводной части сведения о судимости изложить следующим образом: "приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 20 августа 2008 г. (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 23 октября 2008 г.) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04 февраля 2011 г. по отбытии срока наказания";

- усилить наказание в виде лишения свободы, назначенное Щекалеву Н.А.за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть Щекалеву А.Н. в срок отбывания наказания 25 декабря 2015г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи