Определение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4г-10091/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Коломийца Ю.К., поступившую 09 августа 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы, от 13 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года по делу по иску Коломийца Ю.К. к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы о взыскании компенсации расходов по оплате полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Коломиец Ю.К. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы (далее - УСЗН по ЮЗАО г. Москвы), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2006 года получил от Департамента социальной защиты населения автомобиль ВАЗ-2174 бесплатно по заключению врачебной комиссии г. Москвы. Истец полагал, имеет право на бесплатное обслуживание и выплату денежных средств на эксплуатационные расходы, транспортное обслуживание инвалидам за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы, от 13 апреля 2016 года постановлено:

Исковые требования Коломийца Ю.К. к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы в пользу Коломийца Юрия Карповича компенсацию расходов по оплате полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств в размере ***, в остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы, от 13 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломиец Ю.К. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями.

Компенсации страховых премий по договору обязательного страхования являются расходным обязательством Российской Федерации.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по выплате инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования, установленной настоящей статьей.

Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов полномочиями по выплате инвалидам компенсации страховых премий по договору обязательного страхования, установленной настоящей статьей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе устанавливать полные или частичные компенсации страховых премий по договорам обязательного страхования иным категориям граждан. Источники финансирования и порядок предоставления указанных компенсаций определяются в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Мировым судьей установлено, что Коломиец Ю.К. является инвалидом ***, нетрудоспособен, инвалидность определена бессрочно, что подтверждается справкой сер. МСЭ ***.

На основании заключения начальника бюро МСЭ установлено, что имеются медицинские показания на обеспечение Коломийца Ю.К. автомобилем, также отмечено, что Коломиец Ю.К. к управлению не годен, имеются медицинские противопоказания к вождению автотранспорта, Коломиец Ю.К. переосвидетельствованию не подлежит.

27.06.2006 года Коломиец Ю.К., как инвалид второй группы, через органы социальной защиты населения приобрел автомобиль ВАЗ-21074 на льготных условиях, с зачетом стоимости полагающегося бесплатно автомобиля ОКА. Обязанность по вождению автомобиля истца взял на себя Литвинов В.П.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность на период с 15.08.2015 года по 14.08.2016 года в ООО "Росгосстрах" по полису серии ***, уплатив страховую премию в сумме ***.

24.08.2015 года истец обратился в отделение социальной защиты населения района Теплый Стан с вопросом о выплате компенсации за ОСАГО, в чем ответчиком отказано.

Мировым судьей также установлено, что компенсация в размере 50 процентов от страховой премии по договору обязательного страхования в 2015 году УСЗН по ЮЗАО г. Москвы Коломийцу Ю.К. не выплачивалась.

При этом мировым судьей учтено, что Коломиец Ю.К. имеет медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами, транспортное средство для истца является одним из видов реабилитации.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 процентов от уплаченной им страховой премии по договору обязательного страхования в сумме ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт причинения морального вреда истцу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено, мировой судья отказал истцу в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коломийца Ю.К. на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы, от 13 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года по делу по иску Коломийца Ю.К. к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы о взыскании компенсации расходов по оплате полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева