Определение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4г-10188/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую в суд 12.08.2016 г. кассационную жалобу Бабенко А.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Неклюдова В.В. к Бабенко А.И., ИФНС по г. Сергиев-Посад Московской области о признании незаконными действий по управлению, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

установил:

Истец Неклюдов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бабенко А.И., ИФНС по г. Сергиев - Посад Московской области об обязании исключить сведения о Бабенко А.И. из ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ "КРОТ", признании действий Бабенко А.И. по созыву заседаний правления СНТ "КРОТ", созыву общего собрания членов СНТ "КРОТ" за период с 01 июля 2014 г. по настоящее время незаконными. Также истец просил обязать ИФНС внести изменения в запись о количестве физических лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. постановлено:

Исковые требований удовлетворить частично.

Обязать ИФНС по г. Сергиев-Посад Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о Бабенко Анатолии Ивановиче как лице, имеющем право действовать от имени СНТ "КРОТ" ОГРН 1045008359131 без доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 07 августа 2011 г. состоялось общее собрание членов СНТ "КРОТ", решением которого председателем правления СНТ "КРОТ" был избран Бабенко А.И.

Решением общего собрания СНТ "КРОТ" от 06.05.2012 г. Бабенко А.И. был освобожден от должности председателя правления СНТ "КРОТ", председателем правления СНТ "КРОТ" избран Ровнов В.В.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.06.2013 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания от 06 мая 2012 г. было признано недействительным.

Согласно п.п. 6.4.1. и 6.4.5 срок полномочий председателя правления СНТ "КРОТ" составляет три года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку установил, что срок полномочий Бабенко А.И. в качестве председателя правления СНТ "КРОТ" истек, однако он продолжает осуществлять полномочия председателя правления СНТ "КРОТ", связанные с получением денежных средств, представляет интересы СНТ "КРОТ" в судах, но не осуществляет обязанности по обеспечению надлежащего жизнеобеспечения СНТ, не решает вопросы, связанные с заключением договоров на вывоз мусора. При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований истца об обязании ИФНС по г. Сергиев-Посад Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о Бабенко Анатолии Ивановиче как лице, имеющем право действовать от имени СНТ "КРОТ" ОГРН * без доверенности является обоснованным.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий Бабенко А.И. по созыву общего собрания, поскольку суду не было представлено сведений о проводимых собраниях и совершаемых Бабенко А.И. действиях, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказал.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бабенко А.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.