Определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4г-10231/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Золотухиной А.П., поступившую в Московский городской суд *** г., на решение мирового судьи судебного участка N 336 района Дмитровский г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу по иску ТСН "Ивантеевка" к Золотухиной А.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, встречному иску Золотухиной А.П. к ТСН "Ивантеевка" о взыскании членских и целевых взносов и пени,

установил:

ТСН "Ивантеевка" обратилось в суд с иском к Золотухиной А.п. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2012 по 2015 года в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N *** и дом, расположенный в ТСН "Ивантеевка". До *** г. Золотухина А.П. являлась членом СНТ "Ивантеевка", после чего на основании ее заявления была исключена из членов СНТ. Начиная с 2011 года у ответчика возникла задолженность по уплате членских взносов и целевых взносов. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Задолженность по членским взносам составила за 2012 год - *** руб., 2013 год - 2*** руб., 2014 год - 6*** руб., 2015 год - 6*** руб.; задолженность по целевым взносам за 2012 год - *** руб., 2014 год - *** руб., 2015 год - *** руб., а всего *** руб. Пени за просрочку уплаты составили *** руб.

Золотухина А.П. предъявила к ТСН "Ивантеевка" встречный иск о взыскании целевых взносов за период с 1996 года по 2014 год в размере *** руб., пени за несвоевременную выплату в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что ТСН "Ивантеевка" имеет перед Золотухиной А.П. задолженности, поскольку выбывшему из товарищества гражданину правление выплачивает стоимость его доли в имуществе товарищества в размере целевых взносов в течение двух месяцев по окончании финансового года, пени за невыполнение денежных обязательств, в случае, если изначально не были оговорены условия по размеру неустойки - пени составляет 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка N 336 района Дмитровский г. Москвы от *** г. постановлено:

Исковые требования ТСН "Ивантеевка" к Золотухиной А.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной А.П. в пользу ТСН "Ивантеевка" задолженность по оплате членских взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Золотухиной А.П. к ТСН "Ивантеевка" о взыскании членских и целевых взносов, пени отказать.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. решение мирового судьи судебного участка N 336 района Дмитровский г. Москвы от *** г. в части взысканного размера возмещения ТСН "Ивантеевка" расходов на оплату услуг представителя изменено, с Золотухиной А.П. в пользу ТСН "Ивантеевка" взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб., резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Взыскать с Золотухиной А.П. в пользу ТСН "Ивантеевка" задолженность по оплате членских взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что постановлением Администрации п. Первомайский г. Калининграда Московской области от *** г. за садоводческим товариществом "Ивантеевка" закреплены земли общего пользования, площадью *** кв.м., на основании которого выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от *** г.

*** г. произведена государственная регистрация истца, выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Решением общего собрания членов ТСН "Ивантеевка" от *** г. организационно-правовая форма товарищества была изменена и изложена в следующей редакции - Товарищество собственников недвижимости (ТСН).

В пределах территории ТСН "Ивантеевка" расположен садовый участок N ***, площадью *** кв.м., а также жилое строение - садовый дом, площадью *** кв.м., принадлежащие Золотухиной А.П.

На основании личного заявления решением общего собрания СНТ "Ивантеевка" от *** г. Золотухина А.П. была исключена из членов СНТ "Ивантеевка".

Договор между истцом и ответчиком как индивидуальным садоводом не заключался.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Ивантеевка" от *** г. размер членского взноса с каждого члена СНТ составил *** руб., целевого взноса - *** руб.

Решением общего собрания членов СНТ от *** г. в соответствии с принятой сметой, размер членского взноса установлен в 6*** руб., целевого - *** руб.

Решением общего собрания членов СНТ от *** г. в соответствии с принятой сметой размер членского взноса с каждого члена СНТ "Ивантеевка", а также для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в 6*** руб., целевого - *** руб.

Согласно решению общего собрания членов ТСН от *** г. в соответствии с принятой сметой размер членского взноса с каждого члена СНТ "Ивантеевка", а также для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в 6*** руб., целевого - *** руб.

В подтверждение расходов, понесенных ТСН "Ивантеевка" за период с 2012 по 2015 год представлены договоры, заключенные между ТСН "Ивантеевка" и организациями, поставляющими услуги товариществу, а также платежные поручения по оплате указанных услуг.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН "Ивантеевка", поскольку ответчик, ранее являвшийся членом СНТ (в настоящее время ТСН) "Ивантеевка", должна была участвовать в оплате установленных общим собранием взносов, а после выходы из состава членов СНТ, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН, обязана участвовать в оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры ТСН, в размере, определяемом отчетно-перевыборными собраниями членов товарищества. Размер образовавшейся у Золотухиной А.П. задолженности определен мировым судьей исходя из размера платы, установленной решениями общего собрания, а также с учетом произведенных ответчиком оплат.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании целевых взносов за период с 1994 года по 2014 год, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, реорганизация товарищества в этот период не производилась.

Тимирязевский районный суд г. Москвы, проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи в указанной части согласился, не найдя оснований для его отмены в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканные мировым судьей расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения указанных расходов не отвечает.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возмещении указанных расходов с учетом требований разумности в сумме *** руб.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении и апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что Золотухина А.П. пользуется своим участком в индивидуальном порядке, договора между ней и ТСН не заключалось, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку отсутствие договора не освобождает владельца земельного участка от обязанности нести расходы за пользование объектами инфраструктуры.

Ссылка в жалобе на арифметические ошибки в приходно-расходных сметах несостоятельна, поскольку судом при постановлении решения был проверен расчет задолженности ответчика и признан арифметически верным, иного расчета, опровергающего представленный, заявителем представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Золотухиной А.П. на решение мирового судьи судебного участка N 336 района Дмитровский г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу по иску ТСН "Ивантеевка" к Золотухиной А.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, встречному иску Золотухиной А.П. к ТСН "Ивантеевка" о взыскании членских и целевых взносов и пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова