Определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4г-10529/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Слюсарчука А.Т., поступившую 05 августа 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу по иску Слюсарчука А.Т. к ГБОУ ВПО Российскому научно-исследовательскому медицинскому университету им. Н.И. Пирогова Минздрава РФ о признании недействительным решения комиссии учебного заведения о признании недействительным диплома (дубликата) о высшем профессиональном образовании,

установил:

Слюсарчук А.Т. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО Российскому научно-исследовательскому медицинскому университету им. Н.И. Пирогова Минздрава РФ о признании недействительным решения комиссии ответчика от 31.10.2011 года, оформленного актом служебного расследования по факту выдачи дубликата диплома Слюсарчуку А.Т. В обоснование заявленных требований истец указывал, что факт обучения истца в учебном заведении в период с 1985 года по 1991 год является установленным, документ об образовании признан Министерством образования и науки Украины. После получения образования Слюсарчук А.Т. проходил подготовку в клинической ординатуре на кафедре нейрохирургии-неврологии, закончил курс по специальности врач-нейрохирург, прошел послевузовскую переподготовку. В 2005 году истец получил дубликат диплома об окончании высшего учебного заведения. Истцу была присвоена высшая квалификационная категория по специальности нейрохирургия. В июне 2008 года истец был трудоустроен в Национальной медицинской академии им. Шупика на должность профессора кафедры нейрохирургии. 14 апреля 2010 года истцу была присуждена научная степень доктора медицинских наук, 17 июня 2010 года истцу присвоено ученое звание профессора кафедры нейрохирургии.

Истец полагал, что принятое ответчиком решение о признании выданного 15 августа 2005 года дубликата диплома недействительным, является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Слюсарчука А.Т. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Слюсарчук А.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1.5 Приказа Минобрнауки РФ от 10.03.2005 года N 65 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов" дубликаты документов государственного образца о высшем профессиональном образовании (дипломов, приложений к ним, академической справки) выдаются взамен утраченных документов.

Согласно п. 9.2 Приказа, дубликаты дипломов бакалавра, магистра, специалиста с высшим профессиональным образованием подписываются председателем государственной аттестационной комиссии, действующей в год выдачи дубликата, и ректором (руководителем) вуза. На отведённом для печати месте ставится оттиск печати вуза, выдающего дубликат, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Дата решения государственной аттестационной комиссии, наименование степени, квалификации, направления (специальности) указываются в соответствии с данными, хранящимися в личном деле выпускника вуза, утратившего диплом.

Пунктом 9.3 Приказа предусмотрено, что в дубликаты приложений к дипломам о высшем профессиональном образовании, в дубликаты дипломов о неполном высшем профессиональном образовании (с приложениями к ним), в дубликаты академических справок вносятся записи в соответствии с данными, хранящимися в личном деле выпускника вуза, утратившего документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с многочисленными обращениями органов внутренних дел Украины, Министерства образования и науки Украины, научных учреждений и средств массовой информации Украины с просьбами о подтверждении или опровержении информации, полученной от Слюсарчука А.Т., о том, что он проходил обучение в Университете в период с 1985 по 1991 года и о прохождении профессиональной подготовки в период с 1990 по 1996 годы, а также в связи с предписанием Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве, действующего по поручению органов внутренних дел Украины, в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого в отношении Слюсарчука А.Т., Приказом Ректора Университета от 08.07.2011 года N 144рук была создана комиссия по проведению служебного расследования.

В результате анализа архивных документов комиссией установлено, что истец не проходил обучение в Университете в период с 1985 по 1991 года, диплом об окончании Университета ему не выдавался, послевузовское обучение в клинической ординатуре истец также не проходил. Дубликат диплома об окончании Университета был выдан истцу в 2005 году заведующей архивом Крыкун М.Г. необоснованно, в связи с чем, выданный дубликат диплома Комиссией был признан недействительным.

Согласно Приказа N 444 от 28.08.1985 года "О зачислении студентов в Университет на лечебный факультет", оформленного в виде журнала, прошитого и пронумерованного в установленном порядке, была вырвана страница, в конце вырванной страницы допечатана фамилия Слюсарчука А.Т. Кроме того, истцу, 1971 года рождения, в 1985 году (год поступления в Университет) исполнилось 14 лет.

Комиссией по проведению служебного расследования установлено, что из представленных комиссии архивных справок усматривается, что в одних справках указана фамилия заведующей архивом, подписавшей справки Крыкун, а в других справках указана фамилия Крыгун. Подписи на всех справках отличаются друг от друга. Бланки, на которых выполнены архивные справки, являются поддельными, покольку Университет в силу не наделён правом по использованию в своей деятельности бланков с изображением государственного герба РФ. Исходящие номера, указанные в архивных справках, не соответствуют номерам исходящей корреспонденции за указанный период. В справках не указаны документы, послужившие основанием для их выдачи, что указывает на безосновательность выдачи.

В приказах по Университету, в списках врачей, зачисленных и закончивших ординатуру в период с 01.09.1992 года по 01.09.1998 года, фамилия Слюсарчук А.Т. не значится.

По результатам служебного расследования издан Приказ по Университету от 21.12.2011 года N 264 рук "О признании выданного дубликата диплома и приложения к дубликату диплома не действительными".

Судом обоснованно принято во внимание, что акт служебного расследования по факту выдачи дубликата диплома Слюсарчуку А.Т. от 31.10.2011 года не противоречит закону, а также Уставу Университета. Решение ответчика от 31.10.2011 года принято в рамках действующего законодательства. Кроме того, в действиях ответчика также отсутствовали нарушения Положения об архиве ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова", и положений Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой Приказом Минобрнауки России от 10.03.2005 года N 65.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 января 2016 года N 13-О, отступления от принципа правовой определённости, на котором в том числе основана Конвенция о защите прав человека и основных свобод и который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, могут быть оправданы лишь обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок, в частности допущенных вследствие ненадлежащего отправления правосудия.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Слюсарчука А.Т. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу по иску Слюсарчука А.Т. к ГБОУ ВПО Российскому научно-исследовательскому медицинскому университету им. Н.И. Пирогова Минздрава РФ о признании недействительным решения комиссии учебного заведения о признании недействительным диплома (дубликата) о высшем профессиональном образовании, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 26 августа 2016 г. 4г/8-10529 ______________________ N ___________________ на N __________________ от ___________________		Слюсарчуку А.Т. 49007, Украина, г. Днепропетровск, а/я 688

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 26.08.2016 г., вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение: на 13 листах.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева