Определение Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4г-6569/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Фрейберг Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Фрейберг Л.В. к ЦВВК ФКУЗ ГКУЦМСР ФСИН России, ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России о признании незаконным и отмене заключения о причинной связи увечья, обязании восстановить допущенные нарушения права, взыскании судебных расходов,

установил:

Фрейберг Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании заключения центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России об установлении категории годности к военной службе - "Б" годен к военной службе с незначительными ограничениями". Полагает, что с учетом ее диагноза необходимо возложить обязанность на ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России вынести в отношении нее заключение о причинной связи увечья с формулировкой "Органическое эмоционально - лабильное (астеническое) расстройство смешанного генеза (травматического, сосудистого) с умеренно выраженными, длительными болезненными нарушениями (F 06.68) "Военная травма". "В" - ограниченно годен к военной службе.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Назначить и провести по настоящему делу судебную комиссионную медицинскую экспертизу с привлечением внештатных специалистов - психиатра ФМИЦПиН имени В.П. Сербского Министерства здравоохранения РФ; эксперта отдела установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО России.

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" МО России (Москва, Госпитальная пл., д. 3, тел.: +7(499)263-0666, Факс: +7(499)263-0265).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: имеется ли причинно-следственная связь между полученным Фрейберг Л.В. в 2013 году при исполнении служебных обязанностей увечьем (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга) и установленным ей диагнозом по коду F 06.68;

Может ли полученное заболевание с диагнозом по коду F 06.68 квалифицироваться как военная травма;

Верно ли определена Фрейберг Л.В. категория ее годности к военной службе в заключении ЦВВК от 08.06.2015 г. в случае отрицательного ответа - какая категория годности к военной службе должна была быть установлена на 08.06.2015 г. при имеющихся заболеваниях?

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела, медицинские документы Л.В. Фрейберг.

Возложить оплату за проведение экспертизы на административного истца.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Производство по делу приостановить до получения судом заключения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г., в редакции определения об исправлении описки от 08.08.2016 г., определение Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 04.08.2016 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом первой инстанции назначена комиссионная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, пришла к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в заседание судебной коллегии материалов, в частности копии искового заявления Фрейберг Л.В. об оспаривании заключения центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) не указана в качестве заинтересованного лица. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о привлечении в качестве заинтересованного лица ФСИН России, несмотря на то, что характер заявленных требований, несомненно, затрагивает права и обязанности Федеральной службы при разрешении административного дела и порождает возможность наступления для нее в будущем правовых последствий.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, не будучи привлеченным судом в качестве заинтересованного лица, представитель ФСИН России указан как сторона судебного разбирательства при решении вопроса о назначении экспертизы.

Анализируя изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о разрешении судом вопроса о правах и об обязанностях ФСИН России, без привлечения последней к участию в административном деле.

Кроме того, судебной коллегией отмечена преждевременность вынесения оспариваемого определения со ссылкой на нормы КАС РФ, поскольку заявленные Фрейберг Л.В. требования, по сути, сводятся к оспариванию мер социальной поддержки истца, предоставляемых ответчиком ФСИН России, что является спором о праве и не может являться предметом рассмотрения судом в порядке, предусмотренном КАС РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе суда несостоятельны, поскольку определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2016 г. исправлена описка в определении от *** г., во вводной части определения вместо "судебная коллегия по гражданским делам", указано "судебная коллегия по административным делам". Таким образом, нарушений норм процессуального права судебной коллегией не допущено, дело рассмотрено в административном составе.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фрейберг Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Фрейберг Л.В. к ЦВВК ФКУЗ ГКУЦМСР ФСИН России, ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России о признании незаконным и отмене заключения о причинной связи увечья, обязании восстановить допущенные нарушения права, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова