Определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 4г-9033/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу директора АНО Центр социального проектирования "Возрождение" *** М.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Автономной некоммерческой организации "Центр социального проектирования "Возрождение" к Министерству юстиции Российской Федерации о признании необоснованным и незаконным распоряжение о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об обязании исключить организацию из реестра,

установил:

АНО Центр социального проектирования "Возрождение" обратилась в суд с указанным выше заявлением к Министерству юстиции РФ, полагая незаконным распоряжение указанного органа государственной власти о включении заявителя в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Требования мотивированы тем, что АНО "Возрождение" неправомерно включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в распоряжении Минюста России от *** г. выводы об осуществлении политической деятельности являются необоснованными, поскольку деятельность Центра не представляет угрозу для основ конституционного строя России, ее целостности, не подрывает безопасность государства. Административный истец также ссылается на нарушение норм международного права, которое гарантирует возможность некоммерческим неправительственным организациям получать на равных условиях финансирование как внутри страны, так и из источников вне ее, кроме того, на Центр неправомерно возложены дополнительные обязанности, вытекающие из статуса некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. гражданское дело N *** истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N *** от *** г. АНО "Возрождение" включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и материалах проверки прокуратуры Псковской области, согласно которым в 2012 - 2013 гг. Центр "Возрождение" получил финансовую поддержку от иностранных источников и был причастен к осуществлению политической деятельности.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, указав, что они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. ***, С.М. *** и В.П. ***" указано, что из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", вытекает, что некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

АНО "Возрождение", осуществляя политическую деятельность и получая денежные средства от иностранных источников, не исполнило установленную законом обязанность подать заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В частности, в 2012-2013 гг. финансирование деятельности Центра "Возрождение" велось от организации "National Endowment for Democracy" (NED), являющейся резидентом США, что подтверждается платежными документами.

Предоставляемые NED денежные средства использовались Центром "Возрождение" на реализацию публичных мероприятий.

*** г. АНО "Возрождение" организована и проведена публичная дискуссия на тему: "Международное усыновление детей из России: от чего отказались и к чему придем". Из отчета организации от *** г. следует, что проведение данного мероприятия связано с обострением общественной ситуации в России, а также отношениями России и США в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" в качестве ответа на Акт Магнитского, принятый в США. После его проведения данное мероприятие стало предметом обсуждения в средствах массовой информации и сети Интернет.

Согласно политологическим заключениям специалистов Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена от *** г. и Санкт-Петербургского государственного университета от *** г. материалы публичной дискуссии на тему: "Международное усыновление детей из России: от чего отказались и к чему придем" указывают на то, что данное мероприятие являлось политической акцией, направленной на принятие государственными органами Российской Федерации решений по изменению проводимой ими государственной политики в сфере усыновления детей и международных отношений, тональность и содержание выступления ряда участников, а также информационное сопровождение данного мероприятия позволяют указать на то, что его целью было формирование общественного мнения.

Таким образом, результаты проверки подтвердили политическую деятельность административного истца и факт финансирования Центра "Возрождение" от иностранного источника.

Изложенное свидетельствует о том, что Центр Возрождение осуществлял политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 08.04.2014 г. N 10-П.

Исходя из положений п. 10 ст. 13.1, п. 7 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Порядка ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста РФ от 30.11.2012 г. N 223, Министерство юстиции РФ вправе было решать вопрос о включении Центра Возрождение в реестр даже в отсутствие его заявления, поскольку имелись достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Ссылка заявителя на ст. ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости ограничивать свободу выражать свое мнение, умаления права на ассоциации и получение финансирования из источников, находящихся, в том числе в иностранных государствах, судебной коллегией обоснованно отклонена как основанная на искаженном цитировании норм права, поскольку действия Минюста РФ не лишают АНО "Возрождение" возможности в полном объеме осуществлять свою уставную деятельность, включая политическую, и получать финансирование от иностранных источников при обеспечении прозрачности как самой деятельности, так и источников ее финансирования.

Довод жалобы об отсутствии в деятельности организации признаков политической деятельности, а также о статусе участия в публичном мероприятии члена АНО "Возрождение" и депутата представительного органа *** Л.М., был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая оценка и установлено, что вопреки доводам заявителя, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что проведение политических акций было организовано АНО "Возрождение", что подтверждается отчетом о проведении от *** г. за подписью руководителя организации *** Л.М. Исследование этого документа судом в электронном виде не противоречит требованиям ч. 2 ст. 59 КАС РФ, в соответствии с которой в качестве доказательств допускаются электронные документы. Ходатайств о фальсификации представленных в дело доказательств, в том числе отчета от *** г. в электронном виде, представителями административного истца не заявлялось.

Ставить под сомнение эти доказательства у суда оснований не имелось, поскольку какие-либо данные о неправомерном использовании в отчете подписи руководителя Центра "Возрождение" *** Л.М. отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции признан необоснованным довод жалобы о неправомерности проверки некоммерческой организации прокуратурой Псковской области, поскольку причиной проверки явилось получение прокуратурой сведений, дающих основание полагать, что некоммерческой организацией нарушаются требования федерального законодательства, выразившиеся в том, что организация не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, но получает финансирование из иностранных источников, а также занимается политической деятельностью. В ходе рассмотрения дела в суде представителем административного истца не оспаривалось, что организация действительно получала финансирование из иностранных источников.

Таким образом, судами установлено, что в прокуратуре Псковской области имелись сведения о том, что АНО "Возрождение" не обращалась в Министерство юстиции России с заявлением о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, но участвует в политической деятельности, а также получает денежные средства от иностранных источников.

Следовательно, надзорным органом была получена информация о возможных фактах нарушения со стороны заявителя требований законодательства о некоммерческих организациях (в частности, требований, предъявляемых законом к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента), что свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" оснований для проведения проверки в отношении АНО "Возрождение".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела АНО "Возрождение" в суде апелляционной инстанции, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка на судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на *** г., направлена судом заблаговременно, *** г. судебная повестка не вручена адресату по причине его временного отсутствия.

Таким образом, обязанность по извещению АНО "Возрождение" была выполнена судом надлежащим образом, извещение не было получено по причинам, зависевшим от самой организации. Кроме того, представитель заявителя не был лишен возможности получить информацию о движении дела по его апелляционной жалобе и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, не явившегося в заседание суда второй инстанции и не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности этих причин.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы директора АНО Центр социального проектирования "Возрождение" *** М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Автономной некоммерческой организации "Центр социального проектирования "Возрождение" к Министерству юстиции Российской Федерации о признании необоснованным и незаконным распоряжение о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об обязании исключить организацию из реестра - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского