Определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4г-9222/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пупцева О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда по почте *** г., и дополнения к ней, поступившие *** г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Пупцева О.В. об обжаловании действия (бездействия) Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,

установил:

Пупцев О.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании действия (бездействия) Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда *** г. в принятии административного искового заявления отказано по основаниям п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 10, 94 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения этого заявления судом в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, с указанным выводом суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Довод заявителя о неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции несостоятелен, поскольку административный иск к производству не принимался, судебное заседание по делу не назначалось.

Доводы Пупцева О.В. о невозвращении судом апелляционной инстанции его частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. После рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, возвращение заявителю жалобы действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пупцева О.В. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Пупцева О.В. об обжаловании действия (бездействия) Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова