Определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 4г-9269/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Морозовского М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июля 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Морозовского М.А. к ПАО Банк "ВТБ 24" о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Морозовский М.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ 24" о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных Морозовским М.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Морозовский М.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 18 июня 2014 года Морозовский М.А. обратился в ПАО Банк "ВТБ 24" (ранее - ЗАО Банк "ВТБ 24") с заявлением о проведении конверсионных арбитражных операций на условиях "Марджин трейдинг", которым заявил о присоединении к условиям (акцепте условий) регламента проведения конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг" ПАО Банк "ВТБ 24"; все положения регламента разъяснены Морозовскому М.А. в полном объеме, включая правила внесения в регламент изменений и дополнений; Морозовский М.А. дал ПАО Банк "ВТБ 24" акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) ПАО Банк "ВТБ 24" на списание в случаях, предусмотренных регламентом, средств, находящихся на гарантийно-торговом счете Морозовского М.А.; Морозовский М.А. просил предоставить в распоряжение пароль (кодовую таблицу) для обеспечения возможности подачи распорядительных сообщений по телефону, подключить к системе удаленного доступа "Онлайн-Брокер", находящейся в распоряжении ПАО Банк "ВТБ 24" и предоставить возможность ее использования, заявив об акцепте правил обслуживания клиентов в системе удаленного доступа "Онлайн-Брокер" ПАО Банк "ВТБ 24", указав на то, что с указанными правилами ознакомлен, признает и обязуется их выполнять; подписав заявление о проведении конверсионных арбитражных операций, Морозовский М.А. подтвердил, что с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке "Форекс" (приложение N 9 к регламенту), Морозовский М.А. ознакомлен, риски, вытекающие из операций на рынке "Форекс", осознает и что до подписания настоящего заявления информирован ПАО Банк "ВТБ 24" обо всех условиях проведения операций, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в регламенте; согласно п. 1.1 регламента проведения конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг" для физических лиц - настоящий регламент представляет собой стандартную форму договора о проведении конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг", который может быть заключен между ПАО Банк "ВТБ 24" и любым физическим лицом, которое удовлетворяет условиям, предъявляемым регламентом к потенциальным клиентам; пунктом 1.6 регламента предусматривается, что заключение договора о проведении конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг" производится путем простого присоединения (акцепта) к условиям регламента; для заключения договора заинтересованные лица должны представить в банк заявление о проведении конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг", составленное по форме приложения N 1 к регламенту и документы, необходимые для заключения договора, в соответствии со списком, указанным в пункте 3.1 регламента; договор будет считаться заключенным с момента регистрации заявления в ПАО Банк "ВТБ 24"; в случае изменения данных, содержащихся в представленных документах, физическое лицо обязано незамедлительно представить в ПАО Банк "ВТБ 24" документы, подтверждающие внесение указанных изменений; в силу положений п. 1.8 регламента лица, присоединившиеся к регламенту в порядке, предусмотренном п. 1.6 регламента, принимают на себя все обязательства, предусмотренные регламентом в отношении таких лиц; раздел 2 регламента содержит понятие терминов и определений, в том числе понятия конверсионные арбитражные операции - это сделки между ПАО Банк "ВТБ 24" и Морозовским М.А. по покупке или продаже безналичной иностранной валюты за безналичную иностранную валюту другого вида или за рубли, с расчетом на согласованную дату валютирования; перечень покупаемых и продаваемых ПАО Банк "ВТБ 24" в соответствии с регламентом валют, а также порядок изменения такого перечня приводятся в приложении N 2 к регламенту; указанные операции предполагают осуществление как минимум двух противоположных сделок по покупке и продаже валют на одинаковую сумму; согласно договору под предоставлением ПАО Банк "ВТБ 24" услуг по проведению конверсионных арбитражных операций понимается совокупность конверсионных сделок на внебиржевом валютном рынке; конверсионными сделками является безналичная купля-продажа иностранной валюты без реальной поставки такой валюты.

Обратившись в суд с настоящим иском, Морозовский М.А. исходил из того, что 18 июня 2014 года заключил с ПАО Банк "ВТБ 24" договор N 318876 на проведение конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг", во исполнение условий которого перечислил денежные средства в размере *.000 долларов США на счет N ** ПАО Банк "ВТБ 24", в связи с чем просил признать договор ничтожным и применить последствия недействительности сделки, с учетом уточнений к исковым требованиям, также просил признать ничтожным договор на проведение конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг", применить последствия недействительности ничтожности сделки, взыскать с ПАО Банк "ВТБ 24" задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов, компенсацию морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Морозовским М.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки; Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса; кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной; риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки; согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения; правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора; в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении; содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта); в силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте; согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса; на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются; при заключении договора Морозовскому М.А. разъяснены все условия проведения операций, права и обязанности сторон, которые закреплены в регламенте, что подтверждается подписанным Морозовским М.А. заявлением о проведении конверсионных арбитражных операций на условиях "Марджин трейдинг"; Морозовский М.А. имел возможность более подробно ознакомиться с условиями регламента до проведения им операций, поскольку договор заключен 18 июня 2014 года, а первая операция проведена Морозовским М.А. только в октябре 2014 года; порядок проведения операций изложен в разделе 4 регламента, согласно которому при определении количества и общей суммы вновь открываемых позиций на дату валютирования клиент должен соблюдать условия, изложенные в п. 4.15 регламента, а в случае если заключение новой сделки может привести к нарушению указанных условий, ПАО Банк "ВТБ 24" вправе, но не обязан отказать клиенту в заключении такой сделки; согласование существенных условий сделки, указанных в пункте 4.3 регламента, производится любым из следующих способов: путем проведения переговоров по телефону; посредством обмена сообщениями с использованием систем удаленного доступа с учетом особенностей, определенных разделом 5, приложением N 6 и приложением N 11 к регламенту, предоставлением оригинальных документов на бумажных носителях, в которых перечислены все существенные условия сделки; клиент имеет право предоставлять ПАО Банк "ВТБ 24" заявки на проведение сделок путем проведения переговоров по телефону либо посредством систем удаленного доступа в порядке, зафиксированном в разделе "Порядок обмена сообщениями посредством систем удаленного доступа" регламента; внесение изменений и дополнений в регламент производится ПАО Банк "ВТБ 24" самостоятельно в одностороннем порядке, для вступления в силу изменений и дополнений в регламент, вносимых ПАО Банк "ВТБ 24" по собственной инициативе и не связанных с изменением законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, банк соблюдает обязательную процедуру по предварительному раскрытию информации; предварительное раскрытие информации осуществляется ПАО Банк "ВТБ 24" не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до вступления в силу изменений или дополнений; любые изменения и дополнения в регламенте с момента вступления в силу с соблюдением процедур настоящего раздела равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к регламенту, в том числе присоединившихся к регламенту ранее даты вступления изменений в силу; в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в регламент банком, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от регламента в порядке, предусмотренном в разделе "Расторжение Договора"; предварительное раскрытие информации осуществляется ПАО Банк "ВТБ 24" путем обязательной публикации сообщения с полным текстом изменений на интернет-сайте ПАО Банк "ВТБ 24"; с целью обеспечения гарантированного ознакомления всех лиц, присоединившихся к регламенту до вступления в силу изменений или дополнений, регламентом установлена обязанность Морозовского М.А. не реже одного раза в семь календарных дней самостоятельно или через уполномоченных представителей обращаться в ПАО Банк "ВТБ 24" за сведениями об изменениях, произведенных в регламенте; присоединение к регламенту на иных условиях не допускается; все изменения, внесенные в регламент, заблаговременно размещены на интернет-сайте ПАО Банк "ВТБ 24"; пунктом 11.4 регламента предусмотрено право клиента, в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в регламент банком, до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от регламента в порядке, предусмотренном в разделе "Расторжение договора", однако, Морозовский М.А. данным правом не воспользовался; оснований для признания договора на проведение конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Марджин трейдинг", заключенного 18 июня 2014 года между ПАО Банк "ВТБ 24" и Морозовским М.А., ничтожным не имеется; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что сделки совершена под влиянием обмана на крайне невыгодных условиях для Морозовского М.А., который вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ПАО Банк "ВТБ 24", суду представлено не было; согласно заявлению о проведении конверсионных арбитражных операций на условиях "Марджин трейдинг", поданному Морозовским М.А. 18 июня 2014 года, все положения регламента ему разъяснены в полном объеме, включая правила внесения в регламент изменений и дополнений, что до подписания настоящего заявления Морозовский М.А. информирован ПАО Банк "ВТБ 24" обо всех условиях проведения операций, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в регламенте; таким образом, заявленные Морозовским М.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Морозовского М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Морозовского М.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Морозовского М.А. к ПАО Банк "ВТБ 24" о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев