Определение Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4г-9384/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Дормидошина Ю.В. и дополнения к ней, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 июля 2016 г. и 04 августа 2016 г. соответственно, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Текстильщик" к Дормидошину Юрию Викторовичу о взыскании суммы,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Текстильщик" обратилось в суд с иском к Дормидошину Ю.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2010 г.- *** руб., за 2011 г. - ***руб., за 2012 г. - ***руб., за 2013 г.- ***руб., за 2014 г. ***руб., а всего ***руб., пени за просрочку внесения взносов в размере ***руб. и госпошлину, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка N *** размером *** кв. м. с кадастровым номером *** К***ого района Московской области. При этом не выполняет решение общего собрания членов СНТ и не несет бремя содержания собственности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. постановлено:

Взыскать с Дормидошина Ю.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" с учетом возврата пошлины ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. постановлено:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. изменить в части взысканной неустойки, госпошлины и общей суммы взыскания.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Дормидошина Ю.В. в пользу СНТ "Текстильщик" задолженность по членским и иным взносам в сумме ***руб., неустойку в сумме ***руб., госпошлину в сумме ***руб. Всего ***руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дормидошиным Ю.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением общего собрания СНТ "Текстильщик" от 08 сентября 2012 г. утверждены: размер членского взноса за 2010 г. в сумме 7.000,00 руб., взноса на финансирование создания и утверждения Проекта упорядочения застройки территории СНТ "Текстильщик" в сумме 1.500,00 руб. с каждого земельного участка, размер членского взноса за 2011 г. из расчета 10 руб. за 1 кв.м площади земельного участка, за 2012 г. - из расчета 10 руб. за 1 кв. м земельного участка, размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Текстильщик" при ведении садоводства и индивидуального порядка по договорам с индивидуальными садоводами за 2011 г. и за 2012 г. из расчета 10 руб. за 1 кв. м площади находящегося в собственности земельного участка.

Кроме того, указанным решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик" были установлены сроки внесения членских взносов: за 2010 г. - до 01 октября 2012 г., за 2011 г. - до 01 октября 2012 г., за 2012 г. - до 31 октября 2012 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Текстильщик" от 08 сентября 2012 г. Дормидошин Ю.В. был избран членом ревизионной комиссии.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Текстильщик" от 10 ноября 2013 г. Дормидошин Ю.В. был исключен из членов ревизионной комиссии.

Дормидошин Ю.В. являлся членом СНТ "Текстильщик" до октября 2014 г. Решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик" от 18 октября 2014 г. он был исключен из членов и с 19 октября 2014 г. считается гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 г. в удовлетворении иска Дормидошину Ю.В. и другим к СНТ "Текстильщик" о признании решения общего собрания от 08 сентября 2012 г. недействительным отказано.

Дормидошин Ю.В. установленные общим собранием обязательные взносы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед СНТ "Текстильщик" в размере ***руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Дормидошин Ю.В. просил о применении срока исковой давности.

СНТ "Текстильщик" обратилось в суд с иском 29 сентября 2015 г., согласно почтового штемпеля о принятии почтового отправления.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Дормидошина Ю.В. в пользу СНТ "Текстильщик" задолженность по членским и иным взносам, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.8,19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.1 ГК РФ и исходил из того, что все собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ "Текстильщик" обязаны своевременно оплачивать членские и другие взносы на содержание и эксплуатацию предоставленного в пользование общего имущества, размер которых определяется решением общего собрания. При этом суд первой инстанции, отказывая Дормидошину Ю.В. в применении срока исковой давности указал, что установленный общий срок исковой давности в три года истцом не пропущен и на момент направления искового заявления в суд не истек. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ***руб. не согласилась, поскольку суд не учел положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а потому судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера неустойки до ***руб., поскольку размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по внесению членских взносов, учитывая, что за предшествующие общему собранию периоды членские взносы не устанавливались и не начислялись.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и взыскала ***руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дормидошина Ю.В. и дополнений к ней на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Текстильщик" к Дормидошину Ю.В. о взыскании суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева