Определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4г-9625/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ахапкина А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ахапкина А.А. к Военному комиссариату Московской области о взыскании суммы удержанной пенсии и возобновлении выплат,

установил:

Ахапкин А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании суммы удержанной пенсии и возобновлении выплат, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года постановлено:

- обязать Военный комиссариат Московской области выплатить в пользу Ахапкина А.А. сумму удержанных денежных средств (пенсионного обеспечения) за период с марта 2013 года по июль 2015 года;

- обязать Военный комиссариат Московской области возобновить Ахапкину А.А. выплату пенсий с 01 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахапкина А.А. к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств за период с 01 марта 2013 года по июль 2015 года, обязании возобновить выплату пенсии за выслугу лет с августа 2015 года - отказано.

В кассационной жалобе истец Ахапкин А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ахапкину А.А. с 16 ноября 2009 года назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1; 15 января 2010 года Ахапкин А.А. поступил на службу в таможенные органы РФ стажером на должность главного инженера и на основании приказа от 01 марта 2010 года испытательный срок прекращен и Ахапкин А.А. принят на службу в таможенные органы; выплата пенсии Ахапкину А.А. производилась до 28 февраля 2013 года, за указанный период было выплачено ***руб.; Военный комиссариат Московской области с 01 марта 2013 года приостановил выплату пенсионного обеспечения Ахапкину А.А., также сообщил ему о выявленной переплате пенсии за выслугу лет за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2013 года; решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении иска Военного комиссариата Московской области к Ахапкину А.А. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере 645085,11 руб. отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июля 2014 года данное решение суда отменено, с Ахапкина А.А. взыскана указанная сумма; постановлением Президиума Московского областного суда от 28 января 2015 года апелляционное определение Московского областного суда от 30 июля 2014 года отменено, решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено в силе.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ахапкин А.А. исходил из того, что Военным комиссариатом Московской области приостановлена выплаты ему пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ в связи с его поступлением на службу в таможенные органы, однако, как указывал Ахапкин А.А., служба в таможенных органах относится к иному виду государственной службы, поступление на которую не приостанавливает выплату пенсии по выслуге лет, в связи с чем просил обязать Военный комиссариат Московской области выплатить сумму удержанных денежных средств (пенсионного обеспечения) за период с марта 2013 года по июль 2015 года и возобновить выплату пенсии с 01 августа 2015 года.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ахапкиным А.А. исковых требований, сославшись на то, что система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба; служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ, то есть относится к другому виду государственной службы, отличному от военной службы; служба в таможенных органах не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для выплаты пенсии по линии Министерства обороны РФ согласно Закону РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, а выплата назначенных пенсий производится лицам в установленном указанным Законом порядке только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия, и приостанавливается при их возвращении на военную службу, в связи с чем выплата пенсии за выслугу лет истцу в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I могла быть приостановлена лишь в случае его возвращения на военную службу и приобретения вновь статуса военнослужащего.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ахапкиным А.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует, так как пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1; в соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы; согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается; какие-либо изъятия из закрепленного в ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были; правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходящих службу в правоохранительных и приравненных к ним органах, включая таможенные органы; данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей; в силу положений п. 5 постановления от 18 марта 2004 года N 6-П Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного Закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие; вместе с тем, рядом законодательных актов действие указанного Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных государственных органах; так, п. 2 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 и п. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей; аналогичное правило закреплялось статьей 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 года N 5238-1 (признан утратившим силу Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации) в отношении сотрудников налоговой полиции; предписания названных федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются; то обстоятельство, что после принятия этих федеральных законов в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных государственных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные и иные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных и иных приравненных к ним органах; при этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 ноября 2004 года N 320-О, принятом по ходатайству Федеральной таможенной службы об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П, повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, которое они имели бы, продолжая находиться на пенсии; поэтому при увольнении со службы в таможенных органах такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант: либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам таможенных органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет, выплата которой была приостановлена в связи с поступлением на службу; тем самым, реализация права Ахапкина А.А. на получение пенсии за выслугу лет согласно закону подлежала приостановлению в связи с его поступлением на службу в таможенные органы; таким образом, заявленный Ахапкиным А.А. иск является необоснованным и правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а равно соответствуют принципу единства судебной практики, определяемой Конституционным Судом Российской Федерации (в определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2015 года N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы" разъяснено, что из пунктов 4 и 5 мотивировочной части постановления от 18 марта 2004 года N 6-П прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается).

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем предусмотренные положениями ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца Ахапкина А.А. в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ахапкина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ахапкина А.А. к Военному комиссариату Московской области о взыскании суммы удержанной пенсии и возобновлении выплат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев